A SEC removeu a criptomoeda de suas prioridades de risco para 2026? Qual impacto isso tem no círculo monetário? Sim, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) não inclui mais criptomoedas como uma categoria de risco separada em suas Diretrizes Anuais de Prioridades de Risco de 2026. Em vez disso, foca em áreas de risco regulatório que não estão relacionadas a tipos específicos de ativos, incluindo Custódia, Prevenção à Lavagem de Dinheiro (AML), Conformidade e Privacidade dos Dados do Cliente. Esses temas são neutros em relação à tecnologia, o que significa que cripto e finanças tradicionais não serão mais tratadas de forma diferente. Isso é um grande benefício para todo o círculo monetário? Não se preocupe, embora o círculo monetário como um todo tenha mudado de uma indústria especial para um centro de supervisão financeira regular, isso é bom para a narrativa do círculo monetário. Mas, em essência, a conformidade será mais rigorosamente analisada para as CEXs, e o primeiro escalão de forte conformidade se beneficiará, enquanto o segundo e terceiro escalões de fraca conformidade não serão bons. Em particular, algumas estruturas jurídicas são complexas, e CEXs que dependem de arbitragem interjudicial serão pressionados e gradualmente marginalizados. Quando os CEXs não podem mais usar cripto como desculpa para inovação, a conformidade é um poder duro. E quanto aos DEXs? Embora seja mais seguro no curto prazo, a pressão de longo prazo é mais clara, especialmente na governança inicial e na responsabilidade dos desenvolvedores. O espaço para não fazer AML está diminuindo. DEXs são ou código puro ou serão caracterizados como produtos financeiros. Portanto, não vamos dizer que o grande mercado de alta no círculo cambisal está chegando. Mas essa mudança está, na verdade, abrindo caminho para uma legislação de nível superior. A SEC não faz mais declarações políticas "maliciosas" contra o círculo de criptomoedas ao checar prioridades, mas retorna ao caminho tradicional da legislação do Congresso, e então a CFTC e a SEC cooperam para dividir o trabalho e fiscalizar. Para ser franco, a supervisão mudou de um "período emocional de aplicação da lei que te mata" para um "período de reestruturação institucional onde você senta e conversa". Em 2026, o círculo monetário passará de heresia para o escolhido da infraestrutura financeira. Os CEXs não lutam mais por ousadia e caminhos selvagens, mas por quem se assemelha mais a bancos e às bolsas tradicionais. DEXs são submetidos à tortura máxima da alma: "Você é realmente descentralizado?" ”

Alguns amigos não entendem muito de mercados de previsão e perguntaram ao Polymarket por que ele pode caracterizar que os Estados Unidos não são uma "invasão" da Venezuela. Na verdade, a Polymarket não caracteriza eventos, apenas faz um "julgamento de mercado" liquidável para o mercado de previsão em sua plataforma. Nem é a Polymarket que está tomando a decisão, é o Oráculo Otimista do Protocolo UMA por trás disso. O processo de acordo no PM é esperar o evento ocorrer, e o Oracle da UMA dará uma resposta inicial, e se ninguém na Janela de Disputa tiver sucesso, ela automaticamente terá efeito. Se for contestado, haverá uma votação do Mecanismo de Verificação de Dados (DVM) e, por fim, será a vez da Polymarket executar o resultado. O Oráculo Otimista da UMA tem uma premissa fundamental: na maioria das vezes, a resposta inicial dada está correta. Se não estiver certo, as pessoas naturalmente vão aparecer para desafiar. A resposta inicial deve ser a menos propensa a ser contestada. Sobre a questão de invadir a Venezuela, a eleição do Sim certamente será contestada, e isso causará controvérsia política e chegará ao ponto de desencadear atenção regulatória. É mais seguro escolher Não, consistente com a declaração oficial dos Estados Unidos, consistente com a redação da grande mídia, e há uma alta probabilidade de que ninguém esteja disposto a apostar dinheiro real no desafio. Então essa escolha de mecânica deve ser o Não. Alguém vai contestar isso? Os desafiantes enfrentam um custo duplo em economia e política. Reverter a resposta inicial da UMA significa apostar em tokens UMA e depois entrar na votação do DVM, apostando que a maioria dos detentores de tokens UMA está disposta a votar pela invasão dos EUA a outros países em uma questão altamente politizada. Ninguém gostaria de fazer isso. E, mais importante, o DVM não persegue a verdade de forma alguma. Ela busca consenso. Ao votar no DVM da UMA, a questão essencial é o que os detentores de tokens UMA pensam. Não é importante se isso constitui agressão no nível do direito internacional, que nada tem a ver com a UMA ou a Polymarket. Enquanto a grande mídia não usar a palavra "invasão" de forma uniforme, o consenso é Não. Portanto, sempre que houver um problema envolvendo uma redação vaga, esse mecanismo Oracle favorecerá sistematicamente o lado com a voz mais forte. Não é que a Polymarket ou a UMA tenham um problema, mas que a Oracle descentralizada nunca pode substituir a realpolitik centralizada.

Alguns amigos disseram que Manus é tão renomado que é até um pouco "insultuoso para a China"? Talvez essa pergunta realmente atinja a mente de muitas pessoas, mas precisamos responder de forma muito contida, não é tão séria, mas pisa na linha vermelha narrativa mais sensível no contexto político chinês atual. O anúncio oficial de Manus não está isento de elementos que menosprezam a China, nem nega explicitamente o sistema chinês, muito menos faz uma declaração política pública. Do ponto de vista da equipe, esse destaque é mais como celebrar uma saída bem-sucedida segundo as convenções do Vale do Silício e maximizar a narrativa de sucesso segundo a lógica empreendedora, mas, na verdade, não leva em conta o sentimento nacional. Então, em termos de motivação e expressão, a atitude de Manus é na verdade aceitável. O problema está, na verdade, no nível da posição narrativa. É por isso que muitas pessoas se sentem um pouco ofendidas. Como a atitude de alto perfil está objetivamente inserida em uma cadeia altamente sensível, ou seja, pesquisa e desenvolvimento na China, e a realocação geral sem permissão, ela foi quase imediatamente adquirida por gigantes americanos da tecnologia a um preço alto, sem falar em anúncios oficiais de alto nível atrasados. Mesmo que não haja um único julgamento de valor no processo, essa estrutura será interpretada como se a China fosse apenas uma fonte de talentos e tecnologia, e a realização final do valor ainda ocorrerá no exterior. Isso implica que o sucesso exige romper com o sistema chinês. Isso acontece justamente na era geopolítica, e naturalmente será substituído no arcabouço narrativo da competição nacional e da saída de tecnologia. Ao mesmo tempo, o anúncio oficial de grande destaque elevou acidentalmente o sucesso pessoal a uma demonstração de caminho. Se for só sucesso pessoal, no máximo algumas pessoas têm uma mentalidade de amargura. No entanto, ele é apresentado como um caminho claro de saída internacional, que desencadeia julgamentos de valor no nível regulatório e projeção do sentimento público. Muitas emoções não são estimuladas pelo tempo Manus, mas por causa de um contraste. A China sempre enfatizou a autonomia e controlabilidade, a segurança técnica e, especialmente, manteve as capacidades centrais. Mas a narrativa oficial de anúncio de Manus transmitiu inadvertidamente a sensação de que a saída final era o exterior, e que o pagador final era o gigante americano. Então essa tensão leva a uma emocionalidade rápida. Antes de 2019, esse incidente dificilmente teria provocado uma reação da mesma escala. No entanto, na era da geopolítica e da IA, as áreas que Manus possui foram claramente incluídas na estratégia nacional, a competição tecnológica entre China e Estados Unidos é altamente tensa, e os controles de exportação até se tornaram uma ferramenta normal, e o significado político do mesmo evento é completamente diferente. Talvez essa questão também seja atribuída à cultura empreendedora do Vale do Silício. Porque o Vale do Silício tem como padrão o sucesso e deve ser falado. Mas agora, essa regra não é mais universalmente aplicável. O sucesso pode ser alcançado agora, mas evite fazer as pessoas falarem sobre sucesso como uma comparação de sistemas. Embora Manus não tenha tomado a iniciativa de fazer comparações institucionais, a estrutura narrativa foi automaticamente interpretada como comparações institucionais. Esse é o significado imposto pela época, não a intenção original da equipe. Talvez esta seja a melhor era da IA, mas nesta era, a intenção não decide mais decifrar, e a própria estrutura ganha significado. Isso é uma questão dos tempos, não de Manus.