Apakah SEC telah menghapus Crypto dari prioritas risiko 2026? Apa dampaknya terhadap lingkaran mata uang? Ya, Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) tidak lagi memasukkan mata uang kripto sebagai kategori risiko terpisah dalam Pedoman Prioritas Risiko Tahunan 2026. Sebaliknya, ini berfokus pada area risiko peraturan yang tidak terkait dengan jenis aset tertentu, termasuk Kustodian, Anti Pencucian Uang (AML), Kepatuhan, dan Privasi Data Pelanggan. Topik-topik ini netral teknologi, yang berarti bahwa Crypto dan keuangan tradisional tidak akan lagi diperlakukan secara berbeda. Apakah ini manfaat besar bagi seluruh lingkaran mata uang? Jangan khawatir, meskipun lingkaran mata uang secara keseluruhan telah berubah dari industri khusus yang dinamai menjadi pusat pengawasan keuangan reguler, itu bagus untuk narasi lingkaran mata uang. Namun pada dasarnya, kepatuhan akan diteliti lebih ketat untuk CEX, dan eselon pertama kepatuhan yang kuat akan diuntungkan, sementara eselon kedua dan ketiga kepatuhan yang lemah tidak akan baik. Secara khusus, beberapa struktur hukum kompleks, dan CEX yang mengandalkan arbitrase lintas yudisial akan diperas dan perlahan-lahan terpinggirkan. Ketika CEX tidak dapat lagi menggunakan kripto sebagai alasan untuk inovasi, kepatuhan adalah kekuatan keras. Bagaimana dengan DEX? Meskipun lebih aman dalam jangka pendek, tekanan jangka panjang lebih jelas, terutama dalam tata kelola front-end dan tanggung jawab pengembang. Ruang untuk tidak melakukan AML semakin kecil. DEX adalah kode murni atau akan dicirikan sebagai produk keuangan. Jadi kami tidak akan mengatakan bahwa pasar bullish besar di lingkaran mata uang akan datang. Tetapi perubahan ini sebenarnya membuka jalan bagi undang-undang tingkat yang lebih tinggi. SEC tidak lagi membuat deklarasi kebijakan "jahat" terhadap lingkaran cryptocurrency dengan memeriksa prioritas, tetapi kembali ke rute tradisional undang-undang kongres, dan kemudian CFTC dan SEC bekerja sama untuk membagi tenaga kerja dan menegakkan. Terus terang, pengawasan telah berubah dari "periode penegakan hukum emosional yang membunuh Anda" menjadi "periode restrukturisasi kelembagaan di mana Anda duduk dan berbicara". Pada tahun 2026, lingkaran mata uang akan berubah dari bidaah menjadi infrastruktur keuangan yang dipilih. CEX tidak lagi memperjuangkan keberanian dan jalan liar, tetapi siapa yang lebih seperti bank dan bursa tradisional. DEX menjadi sasaran penyiksaan jiwa pamungkas: "Apakah Anda benar-benar terdesentralisasi?" ”

Beberapa teman tidak tahu banyak tentang pasar prediksi dan bertanya kepada Polymarket mengapa mereka dapat mencirikan bahwa Amerika Serikat bukanlah "invasi" ke Venezuela. Faktanya, Polymarket tidak mencirikan peristiwa, ia hanya membuat "penilaian pasar" yang dapat diselesaikan untuk pasar prediksi di platformnya. Bahkan bukan Polymarket yang membuat keputusan, melainkan Oracle Optimis dari Protokol UMA di belakangnya. Proses penyelesaian pada PM adalah menunggu peristiwa terjadi, dan Oracle UMA akan memberikan jawaban awal, dan jika tidak ada seorang pun di Jendela Sengketa yang berhasil, itu akan secara otomatis berlaku. Jika diperdebatkan, akan ada pemungutan suara Mekanisme Verifikasi Data (DVM), dan akhirnya giliran Polymarket untuk mengeksekusi hasilnya. Oracle Optimis UMA memiliki premis mendasar, yaitu bahwa sebagian besar waktu, jawaban awal yang diberikan adalah benar. Jika tidak benar, orang secara alami akan keluar untuk menantang. Jawaban awal harus yang paling tidak mungkin diperdebatkan. Pada pertanyaan apakah akan menginvasi Venezuela, pemilihan Yes pasti akan ditantang, dan itu akan menyebabkan kontroversi politik dan naik ke titik memicu perhatian peraturan. Lebih aman untuk memilih Tidak, konsisten dengan pernyataan resmi Amerika Serikat, konsisten dengan kata-kata media arus utama, dan ada kemungkinan besar bahwa tidak ada yang mau bertaruh uang sungguhan untuk tantangan tersebut. Jadi pilihan mekanik ini harus No. Apakah ada yang akan menantangnya? Penantang menghadapi biaya ekonomi dan politik ganda. Untuk membatalkan jawaban awal UMA berarti bertaruh pada token UMA dan kemudian memasuki pemungutan suara DVM, bertaruh bahwa mayoritas pemegang token UMA bersedia memilih invasi AS ke negara lain pada masalah yang sangat dipolitisasi. Tidak ada yang mau melakukan itu. Dan yang paling penting, DVM tidak mengejar kebenaran sama sekali. Ini mengejar konsensus. Saat memberikan suara pada UMA DVM, pertanyaan penting adalah apa yang dipikirkan pemegang token UMA. Bukan apakah itu merupakan agresi di tingkat hukum internasional, yang tidak ada hubungannya dengan UMA atau Polymarket. Selama media arus utama tidak menggunakan kata "invasi" secara seragam, konsensusnya adalah Tidak. Oleh karena itu, setiap kali ada masalah yang melibatkan kata-kata yang tidak jelas, mekanisme Oracle ini akan secara sistematis mendukung pihak dengan suara yang lebih kuat. Bukan karena Polymarket atau UMA memiliki masalah, tetapi Oracle yang terdesentralisasi tidak akan pernah dapat menggantikan realpolitik terpusat.

Beberapa teman mengatakan bahwa Manus sangat terkenal sehingga bahkan sedikit "menghina China"? Mungkin pertanyaan ini memang menghantam pikiran banyak orang, tetapi kita perlu menjawab dengan sangat terkendali, itu tidak begitu serius, tetapi menginjak garis merah naratif yang paling sensitif dalam konteks politik Tiongkok saat ini. Pengumuman resmi Manus bukannya tanpa unsur-unsur yang meremehkan China, juga tidak secara eksplisit menyangkal sistem China, apalagi membuat pernyataan politik publik. Dari perspektif tim, profil tinggi ini lebih seperti merayakan keberhasilan keluar menurut konvensi Silicon Valley dan memaksimalkan narasi kesuksesan sesuai dengan logika kewirausahaan, tetapi nyatanya tidak memperhitungkan sentimen nasional. Jadi dari segi motivasi dan ekspresi, sikap Manus sebenarnya baik-baik saja. Masalahnya sebenarnya ada pada tingkat posisi naratif. Inilah sebabnya mengapa banyak orang merasa sedikit tersinggung. Karena sikap profil tinggi secara objektif tertanam dalam rantai yang sangat sensitif, yaitu penelitian dan pengembangan di China, dan relokasi keseluruhan tanpa izin, hampir segera diakuisisi oleh raksasa teknologi Amerika dengan harga tinggi, apalagi pengumuman resmi profil tinggi yang tertunda. Bahkan jika tidak ada penilaian nilai tunggal dalam prosesnya, struktur ini sendiri akan diartikan sebagai China hanyalah pasokan bakat dan teknologi, dan realisasi nilai akhir akan tetap terjadi di luar negeri. Ini menyiratkan bahwa kesuksesan membutuhkan pemisahan dari sistem Tiongkok. Hal ini terjadi justru di era geopolitik, dan secara alami akan diganti ke dalam kerangka naratif persaingan nasional dan arus keluar teknologi. Pada saat yang sama, pengumuman resmi profil tinggi secara tidak sengaja meningkatkan kesuksesan pribadi menjadi demonstrasi jalur. Jika itu hanya kesuksesan pribadi, paling banyak beberapa orang memiliki mentalitas anggur asam. Namun, ini dikemas sebagai jalur keluar internasional yang jelas, yang memicu penilaian nilai di tingkat peraturan dan proyeksi sentimen publik. Banyak emosi yang tidak dirangsang oleh waktu Manus, tetapi karena kontras. Tiongkok selalu menekankan otonomi dan keterkendalian, keamanan teknis, dan terutama kemampuan inti yang dipertahankan. Tetapi narasi pengumuman resmi Manus secara tidak sengaja menyampaikan perasaan bahwa jalan keluar terakhir adalah di luar negeri, dan pembayar akhir adalah raksasa Amerika. Jadi ketegangan ini mengarah pada emosionalitas yang cepat. Sebelum 2019, insiden ini hampir tidak akan memicu reaksi dengan skala yang sama. Namun, di era geopolitik dan AI, area yang dilakukan Manus telah jelas dimasukkan dalam strategi nasional, persaingan teknologi antara China dan Amerika Serikat sangat tegang, dan kontrol ekspor bahkan telah menjadi alat normal, dan makna politik dari peristiwa yang sama sama sekali berbeda. Mungkin masalah ini juga disalahkan pada budaya kewirausahaan Silicon Valley. Karena Silicon Valley default untuk sukses dan harus diucapkan. Tapi sekarang, aturan ini tidak lagi berlaku secara universal. Sukses dapat dicapai sekarang, tetapi hindari membuat orang berbicara tentang kesuksesan sebagai perbandingan sistem. Meskipun Manus tidak berinisiatif untuk melakukan perbandingan kelembagaan, struktur naratif secara otomatis diartikan sebagai perbandingan kelembagaan. Ini adalah makna yang dipaksakan oleh zaman, bukan niat awal tim. Mungkin ini adalah era AI terbaik, tetapi di era ini, niat tidak lagi memutuskan untuk menguraikan, dan strukturnya sendiri diberi makna. Ini masalah waktu, bukan Manus.