SECは2026年のリスク優先事項から暗号通貨を除外したのでしょうか? これは通貨サークルにどのような影響を与えるのでしょうか? はい、米国証券取引委員会(SEC)は2026年の年次リスク優先順位ガイドラインにおいて、暗号通貨を別のリスクカテゴリーとして除外しています。 代わりに、特定の資産タイプとは関係ない規制リスクの分野、例えばカストディ、マネーロンダリング防止(AML)、コンプライアンス、顧客データプライバシーに焦点を当てています。 これらのトピックはテクノロジーに依存しないものであり、暗号資産と従来の金融がもはや異なる扱いを受けなくなります。 これは通貨サークル全体にとって大きなメリットなのでしょうか? 心配しないでください。通貨サークル全体は、特定の業界から通常の金融監督センターへと変わってきましたが、通貨サークルの物語には良い影響を与えています。 しかし本質的には、CEXのコンプライアンスはより厳しく監視され、コンプライアンスの第一層は恩恵を受け、第二・第三のコンプライアンスが弱い層は良くないでしょう。 特に、一部の法構造は複雑であり、司法横断的な裁定取引に依存するCEXは圧迫され、徐々に周縁化されていきます。 CEXがもはや暗号通貨をイノベーションの口実として使えなくなったとき、コンプライアンスはハードパワーとなります。 DEXはどうですか? 短期的には安全ですが、特にフロントエンドのガバナンスや開発者の責任に関しては、長期的な圧力がより明確です。 AMLをやめないスペースはどんどん狭くなっています。 DEXは純粋なコードか、金融商品として特徴づけられるかのどちらかです。 ですから、通貨界の大きな強気相場が来るとは言いません。 しかし、この変化は実際にはより高度な立法への道を開いています。 SECはもはや暗号通貨の関係者に対して優先順位をチェックすることで「悪意のある」政策宣言を行わず、従来の議会立法のルートに戻り、その後CFTCとSECが協力して労働を分担し、執行を行います。 率直に言えば、監督は「感情的な法執行期間」から「座って話し合う制度的再編の期間」へと変わりました。 2026年には、通貨サークルは異端から金融インフラの選ばれたものへと変貌を遂げるでしょう。 CEXはもはや大胆さや荒唐無邪を追求して戦っているのではなく、銀行や伝統的な取引所のような存在が誰なのかを問い合っています。 DEXは究極の魂の拷問にさらされます。「本当に分散型なのか?」 ”

一部の友人は予測市場についてあまり詳しくなく、なぜアメリカがベネズエラの「侵略」ではないと特徴づけられるのかポリマーケットに尋ねました。 実際、Polymarketはイベントを特徴づけるのではなく、プラットフォーム上の予測市場に対して決済可能な「市場判断」を行うだけです。 決定を下しているのはポリマーケットではなく、UMAプロトコルの楽観的なオラクルです。 PMの決済プロセスはイベントが起こるのを待ち、UMAオラクルが初期回答を出し、紛争ウィンドウで誰も成功しなければ自動的に有効となります。 もし異議が唱えられた場合、データ検証メカニズム(DVM)投票が行われ、最終的にはポリマーケットが結果を実行します。 UMAのOptimistic Oracleには基本的な前提があり、ほとんどの場合、最初に提示された答えは正しいというものです。 もし正しくなければ、人々は自然と挑戦しに来ます。 最初の答えは、争われる可能性が最も低いものでなければなりません。 ベネズエラ侵攻の有無については、イエスの当選が確実に異議を唱えられ、政治的論争を巻き起こし、規制当局の注目を引くほど高まるでしょう。 アメリカの公式声明や主流メディアの表現と一致し、誰も本物の賭けを惜しまない可能性が高いため、ノーを選ぶ方が安全です。 したがって、このメカニクスの選択は「いいえ」に違いありません。 誰かがそれに異議を唱えるでしょうか? 挑戦者は経済と政治の二重のコストに直面しています。 UMAの最初の答えを覆すには、UMAトークンに賭け、その後DVM投票に参加し、UMAトークン保有者の大多数が政治的に問題の強い問題で米国の他国侵攻に賛成票を投じる意志があると賭けることを意味します。 誰もそんなことを望まないだろう。 そして最も重要なのは、獣医学博士は真実を追求しないということです。 合意形成を追求します。 UMA DVMに投票する際、最も重要なのはUMAトークン保有者がどう考えているかということです。 国際法レベルでの侵略に該当するかどうかの問題ではありません。これはUMAやポリマーケットとは関係ありません。 主流メディアが「侵略」という言葉を一律に使わない限り、合意は「いいえ」です。 したがって、曖昧な表現に関わる問題が起きた場合、このオラクルの仕組みは体系的に強い声を持つ側を有利にします。 ポリマーケットやUMAに問題があるわけではなく、分散型オラクルが中央集権的なリアルポリティックに取って代わることは決してできないのです。

友人の中には、マヌスがあまりにも注目度が高いため、少し「中国への侮辱」さえあると言っている人もいました。 この疑問は多くの人の心に響くかもしれませんが、私たちは非常に控えめに答える必要があります。深刻な問題ではありませんが、現在の中国政治文脈で最も繊細な物語のレッドラインを踏み切ることになります。 マヌスの公式発表には中国を軽視する要素が含まれており、中国体制を明確に否定するわけでも、公の政治的声明を出すわけでもありません。 チームの観点から見ると、このハイプロファイルはシリコンバレーの慣習によれば成功した退場を祝うようなもので、起業家の論理に従って成功の物語を最大化するものですが、実際には国民の感情を考慮していません。 動機や表現に関しては、マヌスの態度は実際には問題ありません。 問題は実は物語の立場にあります。 だからこそ、多くの人が少し不快に感じるのです。 この注目度の高い態度は、中国での研究開発という非常に機密性の高いチェーンに客観的に組み込まれており、許可なしの移転も行われているため、ほぼ直ちにアメリカのテクノロジー大手に高額で買収され、ましてや注目度の高い公式発表が遅れることはなおさらです。 たとえ価値判断が一つもなくても、この構造自体が中国は単なる人材と技術の供給源であり、最終的な価値実現は海外で起こると解釈されるでしょう。 これは、成功には中国の体制からの脱却が必要であることを示唆しています。 これはまさに地政学的な時代に起こっており、自然と国家競争や技術流出という物語の枠組みに置き換えられるでしょう。 同時に、注目度の高い公式発表は、個人的な成功を偶然にも道の実演へと昇格させてしまいました。 もし個人的な成功だけなら、せいぜい少数の人が酸っぱいぶどうの考え方を持っているでしょう。 しかし、これは明確な国際的な出口ルートとしてパッケージされており、規制レベルでの価値判断や世論予測を引き起こします。 多くの感情はマヌス時間によって刺激されるのではなく、対比によって刺激されます。 中国は常に自律性と制御可能性、技術的安全保障、そして特に核心能力の維持を重視してきました。 しかし、マヌスの公式発表の物語は、最終的な出口は海外であり、最終的な支払い者はアメリカの大手であるという感覚を意図せず伝えてしまってしまった。 この緊張感が急速な感情を生み出します。 2019年以前は、この事件が同じ規模の反応を引き起こすことはほとんどなかったでしょう。 しかし、地政学とAIの時代において、マヌスが行う分野は明確に国家戦略に組み込まれ、中米間の技術競争は非常に緊迫し、輸出管理も通常の手段となり、同じ出来事の政治的意味はまったく異なる。 おそらくこの問題はシリコンバレーの起業家文化にも起因しているのでしょう。 シリコンバレーは成功に帰属し、語られるべきだからです。 しかし今では、このルールはもはや普遍的に適用されません。 今も成功は達成可能ですが、成功をシステムの比較として語らせるのは避けましょう。 マヌスは制度的比較を主導しなかったが、物語構造は自動的に制度的比較として解釈された。 これは時代によって課された意味であり、チームの本来の意図ではありません。 おそらく今はAIの最良の時代かもしれませんが、この時代では意図が解読を決めることはなく、構造自体に意味が与えられています。 これは時代の問題であり、マヌスの問題ではありません。