アメリカの偉大なビジネス伝記の1つとしての地位を考えると、私は数か月前にロックフェラーに関するタイタンを読むことにしました。(ターベルの歴史と少し組み合わせました。タイタンは印象的な作品であり、明らかに驚異的な研究の産物です。私に飛びついたさまざまなポイント: • 少なくともビジネスにおいては、注目すべき人物の台頭には、特定の時期がより有利に思われる:カーネギー、モーガン、ロックフェラーはすべて4年間で生まれた。(スティーブ・ジョブズとビル・ゲイツも同じ年に生まれた。これは、文化とビジネスチャンスに関するものがどれほどあるのだろうか。より一般的には、私は 19 世紀後半の熱狂 (当時認識されていた) を理解していませんでした。トーマス・メロン: 「それはめったに起こらないような時期でした。そして、誰の生涯でも一度以上はほとんどありませんでした。」 • チェルノウ: 「19世紀半ばの多くの人々は、倹約を強制し、道徳的パフォーマンスを客観化するためにそのような日記をつけていました。青少年は、励ましの言葉、勧告、インスピレーション、警告を詰め込んだ日記をつけていました。アンドリュー・カーネギーは自分自身に勧めのメモを書き、ウィリアム・C・ホイットニーは小さな説教を書いた小さなノートを保管していました。人々は優れた能力を発揮するために自分自身に拍車をかけながらも、新しい競争経済の中で飽くなき食欲を抑えようとしていたという矛盾した衝動が働いていたのです。」この真剣さは今日では異質なものなのか、それとも完全に存在し、ハッスルカルチャー、ライフスタイルのインフルエンサー、自助など、単に異なる形をとっているだけなのか疑問に思っています。 • ロックフェラーは子供の頃、他の子供たちにキャンディーを売っていました。この特定の詳細は、大物の起源の物語で面白いことに一般的だと思います。(たとえば、ウォーレン・バフェット、シェルドン・アデルソン、トーマス・エジソンなどです。 • チェルノウは、幼い頃から自由と責任を与えられることの重要性を強調しています。また、同様の話でこれを頻繁に耳にすることにも驚かされます。たとえば、ビル・ゲイツはインタビューで、10代前半に与えられた自由(夜遅くにこっそり家を出るなど)が、彼が誰になったかを形作るのに影響を与えたと述べています。(ただし、彼は自分の子供をそのように育てたわけではないことを認めた。 • 「ロックフェラーの最も初期の記憶は慎重さと関連しており、彼は強くて忍耐強い母親と祖母を残しながら、不在の父親と酩酊した祖父を編集したと指摘する。彼は常に、不快な記憶を抑え、決意を強めるものを生かし続ける、異常な自己防衛能力を持っていました。」これは、ハーバード助成金研究の「抑圧」に関する点を思い出させます(2009年のアトランティックの記事[1]を参照)。私はしばしば、抑圧(対「感情の処理」)が過小評価されているのではないかと疑問に思います。 • スタンダード・オイルにとって非常に決定的なリベート論争全体が理解できません。企業が大きな需要と引き換えに何らかの割引を受けることは非常に一般的です。ロックフェラーの名前は、この論争によって不当に汚されているのでしょうか? • 「決定的なリーダー」の原型とは対照的に、この本がコンセンサスに基づく意思決定の実践を非常に強調していることは興味深いことです。明らかな問題は、その特徴付けが実際にどの程度真実であるかということです。おそらく彼の見解は識別できる傾向があり、彼の視点が礼儀を乱すことなく持ち運ぶ十分な身長と信頼性に染み込んでいたのかもしれません。(一方、オハイオ州の油田の取得が遅れたことは、少なくとも常にそうではなかったことを示唆している。 • スタンダード・オイルが第一世代と第二世代の企業であり、ロックフェラーが第一世代と第二世代の経営者であるという説明は、示唆に富むものだと感じました。(第 1 世代: 非常に乱雑でオープンエンドな空間でイノベーションを起こすことができること、第 2 世代: 厳格な運用規律で拡張できること。ロックフェラーは、スティーブ・ジョブズv1とv2の両方でこの枠組みにいました。 • チェルノウは、ロックフェラーがカーネギーの富の福音エッセイにどのように影響を受けたかを説明しています。私はそれを読みに行き、私が理解していた慈善活動への率直な勧告よりも、その見解が複雑であることに気づきました。「慈善を贈る際には、自分自身を助けようとする人々を助けることが主な考慮事項であるべきです。改善を望む人々がそうするための手段の一部を提供すること。立ち上がるための補助具を使いたいと願う人々に与えること。支援するが、めったに、またはまったくすべてを行わない。個人も人種も施しによって改善されるものではありません。」[...]「彼は、価値のある人を助けるのと同じくらい、価値のない人を助けないように注意し、熱心に取り組んでいる唯一の真の改革者であり、おそらく、さらにそうです。なぜなら、施しでは、おそらく美徳を和らげることよりも悪徳に報いることによってより多くの傷害が与えられるからです。」[...]「したがって、金持ちは、ピーター・クーパー、ボルチモアのイーノック・プラット、ブルックリンのプラット氏、スタンフォード上院議員などの例に従うことにほとんど制限されています。彼らは、コミュニティに利益をもたらす最善の手段は、野心者が登ることができるはしごをその手の届くところに置くことであることを知っています。喜びを与え、大衆の好みを向上させる芸術作品、および人々の一般的な状態を改善するさまざまな種類の公的機関。このようにして、彼らの余剰富を、彼らに永続的な利益をもたらすために最もよく計算された形で、仲間の大衆に還元します。」慈善活動の悪影響がカーネギーにとって非常に顕著であったことは興味深いことです。彼にとって、「大衆の好みを向上させる」芸術作品は、単なる「施し」(怪我をする可能性がある)よりも優先されるべきです。ロックフェラーも同意したようだ:「受益者の道徳的バックボーンを弱めることなく与える方法を学ぶことは大きな問題だ」。このトピックに関して、フレデリック・T・ゲイツの慈善活動のヒントは、ついでに言及され、私がなんとか追跡しましたが、今では面白い読み物になります[2]。 • 製油所の一部の周辺の空気の質が非常に悪く、ビールや牛乳が台無しになったという考えは目を引くものでした。私の知る限り、都市の空気の有害な質は、過去にタイムスリップした場合に最初に私たちを襲うものの 1 つです。 • チェルノウは、クリーブランドのユークリッド アベニューがいかに「世界で最も美しい」かを説明しています。残念ながら、完全に撤去されたようです。その理由を理解したいのですが、美しい家を取り壊すのは誰でも間違いを犯すかもしれませんが、そのすべてを取り壊すには構造的な変化が必要です。市の経済衰退に直面して、スタッフは高すぎたのでしょうか?固定資産税は持続不可能なレベルまで上昇しましたか?これは単に好みの変化の話なのでしょうか?もちろん、アメリカ全土に多くのユークリッド通りがあります。 • 際立った雑多な小さな事実: 1873 年と 1893 年のパニックは、当時は「大恐慌」と呼ばれていました。テディ・ルーズベルトの時代、司法省には17人の弁護士がいた。ジェームズ・ジョイスはエディス・ロックフェラーの支援を受けました。ジョン・D・ロックフェラー・ジュニアは現代美術が好きではありませんでしたが、アビー・ロックフェラーはMoMAの立ち上げに貢献しました。ピークオイルの最初の予言がこんなに早く起こったとは知りませんでした。「1875年、ペンシルベニア地質調査所の責任者であるヘンリー・E・リグレーは、州、ひいては世界の石油生産がピークに達したという終末の警告を発しました。」 • 私の主な反省、そしてこの本に対する批判は、スタンダード・オイルのビジネスについてほとんど取り上げられていないということです。ロックフェラーが従事した競合他社の買収には膨大な時間が費やされていますが、彼がどのようにしてそれらを買う余裕があったかについては説明されていません。他の競合他社に買収されるのではなく、なぜスタンダード・オイルがこれを実現できたのでしょうか?ロックフェラーはこの時期の希薄化をどのように管理しましたか?彼は周期的な安値で購入しましたか?この本では、彼は公正な価格で購入する傾向があったと主張していますが、実際にはサブローザの強制はありましたか?国際市場構造を決定する上で、資本コストと関税はどの程度重要でしたか?LLMは、この種の質問についてあまり役に立ちませんでした。一般的に、ビジネス伝記は私の好みには構造分析が少なすぎます。理想的な世界では、人間の伝記とHBSのケーススタディ/ゴールドマン・サックスの分析を組み合わせて、被験者と両親との関係についての話だけでなく、図、表、図表も必要です。おそらく、そのようなものを作成するために必要なさまざまなスキルを考えると、これは実際には困難ですが、おそらく将来の LLM はオンデマンドでそれらを作成できるでしょう。(これは評価ですか?今日、これに最も近い本はどれですか?