Mengingat statusnya sebagai salah satu biografi bisnis Amerika yang hebat, saya memutuskan untuk membaca Titan, di Rockefeller, beberapa bulan yang lalu. (Saya juga memasangkannya dengan sedikit sejarah Tarbell.) Titan adalah karya yang mengesankan, jelas merupakan produk penelitian yang luar biasa. Berbagai poin yang melompat ke saya: • Periode tertentu tampaknya lebih menguntungkan untuk munculnya tokoh-tokoh penting, setidaknya dalam bisnis: Carnegie, Morgan, dan Rockefeller semuanya lahir dalam rentang empat tahun. (Steve Jobs dan Bill Gates juga lahir pada tahun yang sama.) Saya bertanya-tanya seberapa banyak dari ini tentang budaya vs peluang bisnis. Secara lebih umum, saya tidak menghargai semangat (seperti yang dirasakan pada saat itu) pada akhir abad ke-19. Thomas Mellon: "Itu adalah periode yang jarang terjadi, dan hampir tidak pernah lebih dari sekali dalam hidup siapa pun." • Chernow: "Banyak orang di pertengahan abad kesembilan belas membuat jurnal semacam itu untuk menegakkan penghematan dan juga mengobjektifikasi kinerja moral mereka. Remaja menyimpan buku harian yang dipenuhi dengan pembicaraan, nasihat, inspirasi, dan peringatan. Andrew Carnegie menulis memo hortatory untuk dirinya sendiri, sementara William C. Whitney menyimpan buku catatan kecil berisi homili kecil. Dorongan kontradiktif sedang bekerja: orang-orang memacu diri mereka sendiri untuk unggul tetapi juga mencoba mengekang selera mereka yang tak terpuaskan dalam ekonomi kompetitif baru." Saya mendapati diri saya bertanya-tanya apakah kesungguhan ini asing hari ini, atau apakah itu sepenuhnya hadir dan hanya mengambil bentuk yang berbeda, dengan budaya kesibukan, pengaruh gaya hidup, swadaya, dan sebagainya. • Rockefeller menjual permen kepada anak-anak lain saat masih kecil. Saya menemukan detail spesifik ini lucu umum dalam cerita asal usul para tokoh. (Warren Buffett, Sheldon Adelson, Thomas Edison, misalnya.) • Chernow menekankan pentingnya dia diberi kebebasan dan tanggung jawab sejak usia dini. Saya juga terkejut dengan seberapa sering orang mendengar ini dalam cerita serupa. Bill Gates, misalnya, menyebutkan dalam sebuah wawancara bahwa kebebasan yang dia berikan sebagai remaja awal (menyelinap keluar rumah larut malam, dll.) berpengaruh dalam membentuk siapa dia menjadi. (Meskipun dia mengakui bahwa dia tidak mengasuh anak-anaknya sendiri dengan cara itu.) • "Seseorang mencatat bahwa ingatan paling awal Rockefeller dikaitkan dengan kehati-hatian dan bahwa dia mengedit ayah yang tidak hadir dan kakek yang mabuk sambil mempertahankan ibu dan nenek yang kuat dan tahan lama. Dia selalu memiliki kapasitas perlindungan diri yang tidak biasa untuk menekan kenangan yang tidak menyenangkan dan menjaga tetap hidup hal-hal yang membentengi tekadnya." Ini mengingatkan saya pada poin tentang "penindasan" dalam Studi Hibah Harvard (lihat artikel Atlantic 2009[1]). Saya sering bertanya-tanya apakah penindasan (vs "memproses emosi") diremehkan. • Saya tidak mengerti seluruh kontroversi rabat yang begitu menentukan untuk Standard Oil. Sangat umum bagi bisnis untuk menerima semacam diskon sebagai imbalan atas permintaan yang signifikan. Apakah nama Rockefeller secara tidak adil ternoda oleh kontroversi ini? • Berbeda dengan pola dasar "pemimpin yang menentukan", menarik bahwa buku ini sangat menekankan praktiknya dalam pengambilan keputusan berbasis konsensus. Pertanyaan yang jelas adalah sejauh mana karakterisasi itu benar-benar benar. Mungkin pandangannya cenderung terlihat, dan dia dijiwai dengan perawakan dan kredibilitas yang cukup sehingga perspektifnya dibawa tanpa kesopanan yang terganggu. (Di sisi lain, akuisisi ladang minyak yang tertunda di Ohio menunjukkan bahwa ini setidaknya tidak selalu terjadi.) • Saya menemukan deskripsi Standard Oil sebagai perusahaan generasi pertama dan kedua, dan Rockefeller sebagai manajer generasi pertama dan kedua, menggugah pikiran. (Generasi pertama: mampu berinovasi di ruang yang sangat berantakan dan terbuka; generasi kedua: mampu menskalakan dengan disiplin operasi yang ketat.) Rockefeller berada dalam bingkai ini baik Steve Jobs v1 dan v2. • Chernow menggambarkan bagaimana Rockefeller dipengaruhi oleh esai Gospel of Wealth Carnegie. Saya pergi dan membacanya, dan menemukan pandangannya lebih kompleks daripada nasihat langsung untuk filantropi yang telah saya pahami. "Dalam menganugerahkan amal, pertimbangan utama harus membantu mereka yang akan membantu diri mereka sendiri; untuk menyediakan bagian dari sarana yang dengannya mereka yang ingin memperbaiki dapat melakukannya; untuk memberi mereka yang ingin menggunakan bantuan yang dengannya mereka dapat bangkit; untuk membantu, tetapi jarang atau tidak pernah melakukan semuanya. Baik individu maupun ras tidak ditingkatkan dengan sedekah." [...] "Dia adalah satu-satunya pembaharu sejati yang berhati-hati dan bersemangat untuk tidak membantu yang tidak layak seperti dia untuk membantu yang layak, dan, mungkin, bahkan lebih dari itu, karena dalam memberi sedekah lebih banyak cedera mungkin dilakukan dengan menghargai kejahatan daripada dengan menghilangkan kebajikan." [...] "Orang kaya dengan demikian hampir terbatas untuk mengikuti teladan Peter Cooper, Enoch Pratt dari Baltimore, Mr. Pratt dari Brooklyn, Senator Stanford, dan lain-lain, yang tahu bahwa cara terbaik untuk memberi manfaat bagi masyarakat adalah dengan menempatkan tangga di mana orang yang bercita-cita dapat naik—taman, dan sarana rekreasi, yang dengannya manusia dibantu dalam tubuh dan pikiran; karya seni, yang pasti akan memberikan kesenangan dan meningkatkan selera publik, dan lembaga-lembaga publik dari berbagai jenis, yang akan memperbaiki kondisi umum rakyat; dengan cara ini mengembalikan kelebihan kekayaan mereka kepada massa rekan-rekan mereka dalam bentuk yang paling diperhitungkan untuk memberi mereka kebaikan yang langgeng." Sangat menarik bahwa efek buruk dari amal begitu menonjol bagi Carnegie. Baginya, karya seni yang "meningkatkan selera publik" harus diprioritaskan daripada "sedekah" (yang dapat menyebabkan cedera). Rockefeller tampaknya telah setuju: "Ini adalah masalah besar untuk belajar bagaimana memberi tanpa melemahkan tulang punggung moral penerima manfaat." Mengenai topik ini, kiat-kiat filantropi Frederick T Gates, yang disebutkan secara sepintas dan yang berhasil saya lacak, sekarang menjadi bacaan yang menghibur[2]. • Gagasan bahwa kualitas udara di beberapa lingkungan kilang sangat buruk sehingga merusak bir dan susu sangat menarik. Sejauh yang saya tahu, kualitas udara perkotaan yang berbahaya adalah salah satu hal pertama yang akan mengejutkan kita jika kita melakukan perjalanan kembali ke masa lalu. • Chernow menggambarkan bagaimana Euclid Avenue Cleveland adalah "yang terindah di dunia". Sayangnya, tampaknya telah dihancurkan sepenuhnya. Saya ingin memahami alasannya: setiap individu mungkin salah dalam merobohkan rumah yang indah, tetapi untuk semuanya diratakan membutuhkan perubahan struktural. Apakah staf terlalu mahal dalam menghadapi penurunan ekonomi kota? Apakah pajak properti naik ke tingkat yang tidak berkelanjutan? Apakah ini hanya kisah tentang perubahan selera? Tentu saja, ada banyak Euclid Avenues di seluruh AS. • Berbagai fakta kecil yang menonjol: kepanikan tahun 1873 dan 1893 pada saat itu disebut "depresi besar". Ada 17 pengacara di Departemen Kehakiman pada saat Teddy Roosevelt. James Joyce didukung oleh Edith Rockefeller. John D. Rockefeller Jr. tidak menyukai seni modern, tetapi Abby Rockefeller membantu memulai MoMA. Saya tidak tahu bahwa ramalan pertama Peak Oil telah terjadi begitu awal! "Pada tahun 1875, Henry E. Wrigley, kepala Survei Geologi Pennsylvania, mengeluarkan peringatan kiamat bahwa produksi minyak negara bagian—dan karenanya dunia—telah mencapai puncaknya." • Refleksi utama saya, dan saya kira kritik terhadap buku ini, adalah bahwa ada begitu sedikit tentang bisnis Standard Oil. Waktu yang luas dihabiskan untuk akuisisi pesaing yang diikuti Rockefeller, tetapi tidak ada penjelasan tentang bagaimana dia mampu membelinya. Mengapa Standard Oil mampu melakukan ini vs memiliki pesaing lain membelinya? Bagaimana Rockefeller mengelola pengenceran selama periode ini? Apakah dia membeli pada posisi terendah siklus? Buku itu mengklaim bahwa dia cenderung membeli dengan harga yang wajar, tetapi apakah sebenarnya ada paksaan sub rosa? Seberapa penting biaya modal dan tarif dalam menentukan struktur pasar internasional? LLM tidak banyak membantu saya dalam pertanyaan semacam ini. Secara umum, biografi bisnis memiliki analisis struktural yang terlalu sedikit untuk selera saya. Di dunia yang ideal, saya sangat menginginkan kombinasi biografi manusia dan studi kasus HBS/analisis Goldman Sachs: cerita tentang hubungan subjek dengan orang tua mereka, tentu saja, tetapi juga angka, tabel, dan bagan. Mungkin ini menantang dalam praktiknya mengingat keterampilan yang berbeda yang diperlukan untuk menghasilkan hal seperti itu, meskipun mungkin LLM masa depan akan dapat memproduksinya sesuai permintaan. (Apakah ini eval?) Buku mana yang paling dekat dengan melakukan ini hari ini?