З огляду на його статус однієї з найбільших американських бізнес-біографій, я вирішив прочитати «Титан» про Рокфеллера пару місяців тому. (Я також поєднав його з невеликою кількістю історії Тарбелла.) «Титан» – це вражаюча робота, яка явно є продуктом величезних досліджень. Розбір моментів, які мені запам'яталися: • Певні періоди здаються більш сприятливими для зростання помітних фігур, принаймні в бізнесі: Карнегі, Морган і Рокфеллер народилися протягом чотирьох років. (Стів Джобс і Білл Гейтс також народилися в тому ж році.) Мені цікаво, наскільки це пов'язано з культурою та можливостями для бізнесу. Загалом, я не оцінив запалу (як його вважали в той час) кінця 19-го століття. Томас Меллон: «Це був такий період, який рідко трапляється, і навряд чи коли-небудь більше ніж один раз у житті будь-кого». • Чернов: «Багато людей у середині дев'ятнадцятого століття вели такі журнали, щоб заохотити до ощадливості, а також об'єктивувати свою моральну діяльність. Підлітки вели щоденники, наповнені бадьорими промовами, умовляннями, натхненнями та застереженнями. Ендрю Карнегі писав собі жахливі записки, а Вільям С. Уїтні вів маленький записник з маленькими проповідями. Діяв суперечливий імпульс: люди стимулювали себе до успіху, але також намагалися приборкати свої ненаситні апетити в новій конкурентній економіці». Я ловлю себе на думці, чи є ця серйозність чужою сьогодні, чи вона повністю присутня і просто набула іншої форми, з культурою суєти, впливовими особами, самодопомогою тощо. • У дитинстві Рокфеллер продавав цукерки іншим дітям. Я вважаю цю конкретну деталь кумедно поширеною в історіях походження магнатів. (Уоррен Баффет, Шелдон Адельсон, Томас Едісон, наприклад.) • Чернов наголошує на важливості того, щоб йому з раннього дитинства давали свободу та відповідальність. Мене також вражає, як часто це можна почути в подібних історіях. Білл Гейтс, наприклад, згадує в інтерв'ю, що свобода, яку він отримав у ранньому підлітковому віці (вислизати з дому пізно ввечері тощо), вплинула на формування того, ким він став. (Хоча він визнавав, що не виховував своїх дітей таким чином.) • «Один з них відзначає, що ранні спогади Рокфеллера були пов'язані з обережністю і що він відредагував відсутнього батька і п'яного дідуся, зберігши при цьому сильну, витривалу матір і бабусю. Він завжди володів незвичайною, самозахисною здатністю пригнічувати неприємні спогади і зберігати в живих те, що зміцнювало його рішучість». Це нагадує мені пункт про «придушення» в Гарвардському грантовому дослідженні (див. статтю в Atlantic 2009 року[1]). Я часто замислююся, чи не недооцінюється придушення (на противагу «обробці емоцій)». • Я не розумію всієї суперечки щодо знижок, яка була такою визначальною для Standard Oil. Надзвичайно часто компанії отримують певні знижки в обмін на значний попит. Невже ім'я Рокфеллера несправедливо заплямоване цією полемікою? • На противагу архетипу «рішучого лідера», цікаво, що в книзі так наголошується на його практиці прийняття рішень на основі консенсусу. Очевидне питання полягає в тому, наскільки ця характеристика насправді вірна. Можливо, його погляди були схильні бути помітними, і він був наділений достатнім авторитетом і авторитетом, які його погляд ніс без порушення співчуття. (З іншого боку, затримка з придбанням нафтових родовищ в Огайо наводить на думку, що принаймні так було не завжди.) • Я вважаю, що опис Standard Oil як компанії першого і другого поколінь, а Рокфеллера як менеджера в першому і другому поколінні змусив задуматися. (Перше покоління: здатність впроваджувати інновації в дуже брудному та відкритому просторі; друге покоління: здатність масштабуватися з жорсткою дисципліною експлуатації.) Рокфеллер був у цьому кадрі і Стівом Джобсом, і v1, і v2. • Чернов описує, як на Рокфеллера вплинуло есе Карнегі «Євангеліє багатства». Я пішов і прочитав її, і виявилося, що вона складніша у своїх поглядах, ніж прямий заклик до філантропії, як я її розумів. «При наданні милосердя головним завданням має бути допомога тим, хто допоможе собі сам; забезпечити частину засобів, за допомогою яких ті, хто бажає вдосконалюватися, можуть це робити; давати тим, хто бажає скористатися допоміжними засобами, за допомогою яких вони можуть піднятися; допомагати, але рідко або ніколи не робити все. Ні особистість, ні рід не поліпшуються за допомогою милостині». [...] «Він є єдиним справжнім реформатором, який так само обережний і прагне не допомагати негідним, як і допомагати гідним, і, можливо, навіть більше, бо в милостині більше шкоди, мабуть, відбувається шляхом винагороди пороку, ніж шляхом полегшення чесноти». [...] Таким чином, багата людина майже обмежується тим, що наслідує приклад Пітера Купера, Еноха Пратта з Балтімора, містера Пратта з Брукліна, сенатора Стенфорда та інших, які знають, що найкращий спосіб принести користь громаді – це розмістити в межах її досяжності сходи, по яких можуть піднятися прагнучі – парки та засоби відпочинку, за допомогою яких людям допомагають тілом і розумом; твори мистецтва, які неодмінно приносять задоволення і поліпшують смак публіки, і громадські установи різного роду, які поліпшать загальний стан народу; таким чином, повертаючи своє додаткове багатство масі своїх ближніх у формах, які найкраще розраховані на те, щоб принести їм тривале добро». Цікаво, що негативні наслідки благодійності були настільки помітними для Карнегі. На його думку, твори мистецтва, які «покращують смак публіки», мають бути пріоритетнішими, ніж просто «милостиня» (яка може завдати шкоди). Рокфеллер, схоже, погодився: «Велика проблема — навчитися давати, не послаблюючи моральний хребет бенефіціара». На цю тему поради Фредеріка Т. Гейтса щодо філантропії, про які я побіжно згадав і які мені вдалося відстежити, тепер роблять читання цікавим [2]. • Думка про те, що якість повітря в деяких околицях нафтопереробних заводів настільки погана, що це псує пиво і молоко, була приголомшливою. Наскільки я можу судити, шкідлива якість міського повітря – одна з перших речей, яка б нас вразила, якби ми перенеслися в минуле. • Чернов описує, що Клівлендська авеню Евкліда була «найкрасивішою у світі». На жаль, здається, що його повністю знесли. Я хотів би зрозуміти чому: будь-яка людина може помилитися, зруйнувавши прекрасний будинок, але для того, щоб зруйнувати їх усіх, потрібні структурні зміни. Чи були кадри занадто дорогими в умовах економічного занепаду міста? Податки на нерухомість зросли до нестійкого рівня? Чи це просто історія про зміну смаків? Звичайно, по всій території США є багато проспектів Евкліда. • Різні дрібні факти, які кинулися в очі: і паніку 1873 і 1893 років тоді називали «великими депресіями». За часів Тедді Рузвельта в Міністерстві юстиції було 17 адвокатів. Джеймса Джойса підтримала Едіт Рокфеллер. Джону Д. Рокфеллеру-молодшому не подобалося сучасне мистецтво, але Еббі Рокфеллер допомогла заснувати MoMA. Я навіть не підозрювала, що перші прогнози Peak Oil з'явилися так рано! «У 1875 році Генрі Е. Ріглі, голова Геологічної служби Пенсільванії, видав попередження про те, що видобуток нафти в штаті, а отже, і в усьому світі, досяг свого піку». • Моє головне міркування і, гадаю, критика книги полягає в тому, що в ній так мало про бізнес «Стандарт Ойл». Багато часу витрачається на придбання конкурентів, якими займався Рокфеллер, але немає пояснень, як він міг собі це дозволити. Чому Standard Oil змогла це зробити, а інші конкуренти викупили його? Як Рокфеллер впорався з розведенням протягом цього періоду? Він купував на циклічних мінімумах? У книзі стверджується, що він схильний купувати за справедливими цінами, але чи насправді був примус sub rosa? Яке значення мали капітальні витрати і тарифи при визначенні структури міжнародного ринку? LLM не дуже допомогли мені в таких питаннях. Взагалі, у бізнес-біографіях занадто мало структурного аналізу, як на мій смак. В ідеальному світі мені б дуже хотілося якогось поєднання людської біографії та аналізів HBS/Goldman Sachs: розповіді про стосунки суб'єкта з батьками, звичайно, але також цифри, таблиці та діаграми. Можливо, це є складним завданням на практиці, враховуючи різні навички, необхідні для виробництва такої речі, хоча, можливо, LLM майбутнього зможуть виробляти їх на вимогу. (Це еваль?) Які книги сьогодні найближче підходять до цього?