Учитывая его статус одной из великих американских бизнес-биографий, я решил прочитать «Титана» о Рокфеллере пару месяцев назад. (Я также сопоставил это с небольшой историей Тарбелл.) «Титан» — впечатляющая работа, явно результат колоссального исследования. Различные моменты, которые привлекли мое внимание: • Некоторые периоды кажутся более благоприятными для появления выдающихся личностей, по крайней мере в бизнесе: Карнеги, Морган и Рокфеллер родились в течение четырех лет. (Стив Джобс и Билл Гейтс также родились в одном и том же году.) Мне интересно, насколько это связано с культурой по сравнению с бизнес-возможностями. Более того, я не осознавал пыл (как это воспринималось в то время) конца 19 века. Томас Меллон: «Это был такой период, который редко случается, и едва ли когда-либо более одного раза в жизни любого человека.» • Черноу: «Многие люди в середине девятнадцатого века вели такие журналы, чтобы укрепить бережливость и также объективировать свою моральную производительность. Подростки вели дневники, наполненные вдохновляющими речами, призывами, вдохновениями и предостережениями. Эндрю Карнеги писал себе поучительные записки, в то время как Уильям С. Уитни вел маленький блокнот с небольшими поучениями. Работал противоречивый импульс: люди подталкивали себя к успеху, но также пытались сдерживать свои ненасытные аппетиты в новой конкурентной экономике.» Мне интересно, является ли эта серьезность чуждой сегодня или она полностью присутствует и просто приняла другую форму, с культурой hustle, влиятельными личностями, саморазвитием и так далее. • Рокфеллер продавал конфеты другим детям в детстве. Мне кажется, этот конкретный факт забавно распространен в историях происхождения магнатов. (Уоррен Баффет, Шелдон Адельсон, Томас Эдисон, например.) • Черноу подчеркивает важность того, что ему с раннего возраста была предоставлена свобода и ответственность. Меня также поражает, как часто это слышится в подобных историях. Билл Гейтс, например, упоминает в интервью, что свобода, которую он имел в качестве подростка (выходя из дома поздно ночью и т. д.), оказала влияние на то, кем он стал. (Хотя он признал, что не воспитывал своих собственных детей таким образом.) • «Замечается, что самым ранним воспоминанием Рокфеллера было связано с осторожностью, и что он исключил отсутствующего отца и пьяного деда, сохранив при этом сильную, стойкую мать и бабушку. Он всегда обладал необычной, самозащитной способностью подавлять неприятные воспоминания и сохранять в памяти те вещи, которые укрепляли его решимость.» Это напоминает мне о пункте о «подавлении» в исследовании Гарвардского гранта (см. статью Atlantic 2009 года[1]). Я часто задумываюсь, недооценено ли подавление (по сравнению с «обработкой эмоций»). • Я не понимаю всей контроверзии с возвратами, которая была так определяющей для Standard Oil. Для бизнеса крайне распространено получать скидки в обмен на значительный спрос. Таким образом, имя Рокфеллера несправедливо запятнано этой контроверзией? • В контексте архетипа «решительного лидера» интересно, что книга так много подчеркивает его практику принятия решений на основе консенсуса. Очевидный вопрос: в какой степени это описание действительно верно. Возможно, его взгляды были достаточно заметны, и он обладал достаточным авторитетом и доверием, чтобы его мнение принималось без нарушения согласия. (С другой стороны, задержка в приобретении нефтяных месторождений в Огайо предполагает, что это, по крайней мере, не всегда было так.) • Я нашел описание Standard Oil как первой и второй генерации компании, а Рокфеллера как менеджера первой и второй генерации, провокационным. (Первая генерация: способность к инновациям в очень запутанном и открытом пространстве; вторая генерация: способность масштабироваться с жесткой операционной дисциплиной.) Рокфеллер в этом контексте был одновременно Стивом Джобсом v1 и v2. • Черноу описывает, как Рокфеллер был под влиянием эссе Карнеги «Евангелие богатства». Я прочитал его и обнаружил, что он более сложен в своих взглядах, чем простое призыв к филантропии, каким я его понимал. "При дарении благотворительности основное внимание должно уделяться помощи тем, кто поможет себе; предоставить часть средств, с помощью которых те, кто желает улучшиться, могут это сделать; помочь тем, кто желает использовать средства, с помощью которых они могут подняться; помогать, но редко или никогда не делать все. Ни индивидуум, ни раса не улучшаются от подаяний." [...] "Он единственный истинный реформатор, который так же осторожен и так же озабочен тем, чтобы не помочь недостойным, как и помочь достойным, и, возможно, даже больше, потому что в подаянии больше вреда, вероятно, причиняется, награждая порок, чем облегчая добродетель." [...] "Таким образом, богатый человек почти ограничен следованием примерам Питера Купера, Эноха Пратта из Балтимора, мистера Пратта из Бруклина, сенатора Стэнфорда и других, которые знают, что лучший способ принести пользу обществу — это предоставить ему лестницы, по которым стремящиеся могут подняться — парки и средства для отдыха, с помощью которых люди помогают себе физически и морально; произведения искусства, которые, безусловно, доставляют удовольствие и улучшают общественный вкус, и различные общественные учреждения, которые улучшат общее состояние народа; таким образом возвращая свое избыточное богатство массе своих соплеменников в формах, наиболее способствующих их долговременному благу." Интересно, что негативные последствия благотворительности были так заметны для Карнеги. Для него произведения искусства, которые «улучшают общественный вкус», должны быть приоритетом над простыми «подаяниями» (которые могут причинить вред). Рокфеллер, похоже, согласился: «Это великая проблема — научиться давать, не ослабляя моральный стержень бенефициара.» На эту тему советы по филантропии Фредерика Т. Гейтса, упомянутые вскользь и которые я смог найти, теперь представляют собой занимательное чтение[2]. • Идея о том, что качество воздуха в некоторых окрестностях нефтеперерабатывающих заводов было настолько плохим, что это портило пиво и молоко, была поразительной. Насколько я могу судить, токсичное качество городского воздуха — одна из первых вещей, которые поразили бы нас, если бы мы вернулись в прошлое. • Черноу описывает, как улица Юклид в Кливленде была «самой красивой в мире». К сожалению, похоже, она была полностью снесена. Мне бы хотелось понять, почему: любой человек может ошибиться, снося красивый дом, но чтобы все они были снесены, требуется структурное изменение. Были ли сотрудники слишком дорогими на фоне экономического упадка города? Возросли ли налоги на имущество до непосильных уровней? Это просто история изменяющихся вкусов? Конечно, по всей территории США есть много улиц Юклид. • Разные мелкие факты, которые выделялись: как паника 1873 года, так и 1893 года в то время назывались «великими депрессиями». В то время в Министерстве юстиции было 17 адвокатов при Тедди Рузвельте. Джеймс Джойс получал поддержку от Эдит Рокфеллер. Джон Д. Рокфеллер-младший не любил современное искусство, но Эбби Рокфеллер помогла основать MoMA. Я не знал, что первые прогнозы о Пиковом Нефти произошли так рано! «В 1875 году Генри Э. Уригли, глава Геологической службы Пенсильвании, выпустил предупреждение о конце света, что производство нефти в штате — а значит, и в мире — достигло пика.» • Мое главное размышление и, возможно, критика книги заключается в том, что в ней так мало о бизнесе Standard Oil. Значительное время уделяется приобретениям конкурентов, в которых участвовал Рокфеллер, но нет объяснения, как он мог себе это позволить. Почему Standard Oil смогла это сделать, а другие конкуренты не смогли его выкупить? Как Рокфеллер справлялся с размытием в этот период? Покупал ли он на циклических минимумах? Книга утверждает, что он склонен покупать по справедливым ценам, но действительно ли имела место скрытая принуждение? Насколько важны были капитальные затраты и тарифы в определении международной рыночной структуры? LLM не помогли мне с такими вопросами. В общем, бизнес-биографии слишком мало структурного анализа для моего вкуса. В идеальном мире мне действительно хотелось бы сочетания человеческой биографии и кейс-стадий HBS/анализов Goldman Sachs: истории о взаимоотношениях субъекта с их родителями, конечно, но также цифры, таблицы и графики. Возможно, это сложно на практике, учитывая различные навыки, необходимые для создания такого материала, хотя, возможно, LLM будущего смогут производить их по запросу. (Это оценка?) Какие книги сегодня подходят ближе всего к этому?