Với tư cách là một trong những tiểu sử doanh nhân vĩ đại của Mỹ, tôi đã quyết định đọc Titan, về Rockefeller, cách đây vài tháng. (Tôi cũng đã kết hợp nó với một chút lịch sử của Tarbell.) Titan là một tác phẩm ấn tượng, rõ ràng là sản phẩm của một nghiên cứu khổng lồ. Một số điểm nổi bật mà tôi nhận thấy: • Một số thời kỳ dường như thuận lợi hơn cho sự nổi lên của những nhân vật đáng chú ý, ít nhất là trong kinh doanh: Carnegie, Morgan và Rockefeller đều được sinh ra trong khoảng thời gian bốn năm. (Steve Jobs và Bill Gates cũng được sinh ra trong cùng một năm.) Tôi tự hỏi có bao nhiêu điều này liên quan đến văn hóa so với cơ hội kinh doanh. Nói chung, tôi chưa đánh giá cao sự nhiệt huyết (như được cảm nhận vào thời điểm đó) của cuối thế kỷ 19. Thomas Mellon: “Đó là một thời kỳ hiếm khi xảy ra, và hầu như không bao giờ xảy ra hơn một lần trong cuộc đời của bất kỳ ai.” • Chernow: “Nhiều người vào giữa thế kỷ 19 đã giữ những cuốn nhật ký như vậy để thúc đẩy sự tiết kiệm và cũng để khách quan hóa hiệu suất đạo đức của họ. Những thanh thiếu niên đã giữ nhật ký đầy những bài diễn thuyết, khích lệ, cảm hứng và cảnh báo. Andrew Carnegie đã viết những ghi chú khích lệ cho chính mình, trong khi William C. Whitney giữ một cuốn sổ nhỏ với những lời dạy bảo. Một động lực mâu thuẫn đang hoạt động: mọi người đang thúc đẩy bản thân để xuất sắc nhưng cũng cố gắng kiềm chế những ham muốn không thể thỏa mãn trong nền kinh tế cạnh tranh mới.” Tôi tự hỏi liệu sự nghiêm túc này có xa lạ ngày nay, hay liệu nó vẫn hiện hữu và chỉ đơn giản là đã có hình thức khác, với văn hóa làm việc chăm chỉ, những người ảnh hưởng lối sống, tự giúp mình, và những thứ tương tự. • Rockefeller đã bán kẹo cho những đứa trẻ khác khi còn nhỏ. Tôi thấy chi tiết cụ thể này thật sự phổ biến trong những câu chuyện khởi đầu của các đại gia. (Warren Buffett, Sheldon Adelson, Thomas Edison, chẳng hạn.) • Chernow nhấn mạnh tầm quan trọng của việc ông được trao quyền tự do và trách nhiệm từ khi còn nhỏ. Tôi cũng bị ấn tượng bởi việc người ta thường nghe thấy điều này trong những câu chuyện tương tự. Bill Gates, chẳng hạn, đã đề cập trong một cuộc phỏng vấn rằng sự tự do mà ông được hưởng khi còn là một thiếu niên (lén ra khỏi nhà vào ban đêm, v.v.) đã ảnh hưởng đến việc hình thành con người ông trở thành. (Mặc dù ông thừa nhận rằng ông không nuôi dạy con cái theo cách đó.) • “Người ta nhận thấy rằng ký ức sớm nhất của Rockefeller liên quan đến sự thận trọng và rằng ông đã chỉnh sửa để loại bỏ người cha vắng mặt và ông nội say rượu trong khi giữ lại người mẹ và bà ngoại mạnh mẽ, bền bỉ. Ông luôn có khả năng tự bảo vệ không bình thường để подавить những ký ức khó chịu và giữ sống những điều đã củng cố quyết tâm của mình.” Điều này làm tôi nhớ đến điểm về “sự подавление” trong Nghiên cứu Grant của Harvard (xem bài viết Atlantic năm 2009). Tôi thường tự hỏi liệu sự подавление (so với “xử lý cảm xúc”) có bị đánh giá thấp hay không. • Tôi không hiểu toàn bộ cuộc tranh cãi về hoàn tiền đã định hình cho Standard Oil. Rất phổ biến cho các doanh nghiệp nhận được giảm giá nào đó để đổi lấy nhu cầu đáng kể. Liệu tên tuổi của Rockefeller có bị bôi nhọ một cách không công bằng bởi cuộc tranh cãi này không? • Trái ngược với hình mẫu “nhà lãnh đạo quyết đoán”, thật thú vị khi cuốn sách nhấn mạnh rất nhiều vào việc ông thực hành ra quyết định dựa trên sự đồng thuận. Câu hỏi rõ ràng là mức độ mà đặc điểm đó thực sự đúng. Có thể quan điểm của ông thường dễ nhận thấy, và ông được imbued với đủ uy tín và độ tin cậy để quan điểm của ông được chấp nhận mà không làm xáo trộn sự hòa hợp. (Mặt khác, việc mua lại các mỏ dầu ở Ohio bị trì hoãn cho thấy điều này ít nhất không phải lúc nào cũng đúng.) • Tôi thấy mô tả về Standard Oil như một công ty thế hệ đầu tiên và thứ hai, và Rockefeller như một nhà quản lý thế hệ đầu tiên và thứ hai, thật đáng suy ngẫm. (Thế hệ đầu tiên: có khả năng đổi mới trong một không gian rất lộn xộn và mở; thế hệ thứ hai: có khả năng mở rộng với kỷ luật vận hành chặt chẽ.) Rockefeller trong khung này vừa là Steve Jobs phiên bản 1 và phiên bản 2. • Chernow mô tả cách Rockefeller bị ảnh hưởng bởi bài tiểu luận Gospel of Wealth của Carnegie. Tôi đã đọc nó và thấy nó phức tạp hơn trong quan điểm so với sự khuyến khích đơn giản về từ thiện mà tôi đã hiểu. "Trong việc ban phát từ thiện, điều chính yếu nên là giúp những người sẽ tự giúp mình; cung cấp một phần phương tiện mà những người muốn cải thiện có thể làm như vậy; giúp những người muốn sử dụng các phương tiện mà họ có thể vươn lên; hỗ trợ, nhưng hiếm khi hoặc không bao giờ làm tất cả. Cả cá nhân lẫn chủng tộc đều không được cải thiện bởi việc cho tiền từ thiện." [...] "Người cải cách thực sự duy nhất là người cẩn thận và lo lắng không giúp đỡ những kẻ không xứng đáng như ông ta giúp đỡ những người xứng đáng, và, có lẽ, thậm chí còn hơn thế, vì trong việc cho tiền từ thiện, có thể gây ra nhiều tổn hại hơn bằng cách thưởng cho tội lỗi hơn là bằng cách cứu giúp đức hạnh." [...] "Người giàu do đó gần như bị hạn chế trong việc theo dõi những ví dụ của Peter Cooper, Enoch Pratt của Baltimore, ông Pratt của Brooklyn, Thượng nghị sĩ Stanford, và những người khác, những người biết rằng cách tốt nhất để có lợi cho cộng đồng là đặt trong tầm tay của nó những chiếc thang mà những người có khát vọng có thể vươn lên—công viên, và các phương tiện giải trí, bằng cách đó giúp con người về thể chất và tinh thần; các tác phẩm nghệ thuật, chắc chắn mang lại niềm vui và cải thiện gu thẩm mỹ của công chúng, và các tổ chức công cộng khác nhau, sẽ cải thiện điều kiện chung của người dân; theo cách này trả lại sự giàu có dư thừa của họ cho đám đông đồng loại của họ dưới những hình thức tốt nhất có thể mang lại lợi ích lâu dài cho họ." Thật thú vị khi những tác động tiêu cực của từ thiện lại nổi bật đến vậy đối với Carnegie. Đối với ông, các tác phẩm nghệ thuật “cải thiện gu thẩm mỹ của công chúng” cần được ưu tiên hơn so với “tiền từ thiện” đơn thuần (có thể gây tổn hại). Rockefeller dường như đồng ý: “Đó là một vấn đề lớn để học cách cho đi mà không làm yếu đi cốt lõi đạo đức của người thụ hưởng.” Về chủ đề này, những mẹo từ thiện của Frederick T Gates, được đề cập thoáng qua và mà tôi đã tìm ra, giờ đây trở thành những bài đọc thú vị. • Ý tưởng rằng chất lượng không khí trong một số khu vực của các nhà máy lọc dầu kém đến mức làm hỏng bia và sữa thật sự gây ấn tượng. Theo như tôi có thể thấy, chất lượng không khí độc hại của đô thị là một trong những điều đầu tiên sẽ gây ấn tượng với chúng ta nếu chúng ta quay ngược thời gian. • Chernow mô tả cách mà Đại lộ Euclid của Cleveland được coi là “đẹp nhất thế giới”. Thật không may, dường như nó đã bị phá hủy hoàn toàn. Tôi rất muốn hiểu lý do tại sao: bất kỳ cá nhân nào cũng có thể sai lầm khi phá hủy một ngôi nhà đẹp, nhưng để tất cả chúng bị san phẳng đòi hỏi một sự thay đổi cấu trúc. Liệu nhân viên có quá đắt đỏ trong bối cảnh suy thoái kinh tế của thành phố? Liệu thuế bất động sản có tăng lên đến mức không thể duy trì? Đây có phải chỉ là một câu chuyện về sự thay đổi sở thích? Tất nhiên, có rất nhiều Đại lộ Euclid trên khắp nước Mỹ. • Một số sự thật nhỏ lặt vặt nổi bật: cả hai cuộc khủng hoảng năm 1873 và 1893 đều được gọi là “cuộc đại suy thoái”. Có 17 luật sư trong Bộ Tư pháp vào thời điểm Teddy Roosevelt. James Joyce đã được Edith Rockefeller hỗ trợ. John D. Rockefeller Jr. không thích nghệ thuật hiện đại, nhưng Abby Rockefeller đã giúp khởi động MoMA. Tôi chưa biết rằng những dự đoán đầu tiên về Peak Oil đã xảy ra sớm như vậy! “Vào năm 1875, Henry E. Wrigley, người đứng đầu Cục Địa chất Pennsylvania, đã đưa ra một cảnh báo ngày tận thế rằng sản lượng dầu của bang—và do đó của thế giới—đã đạt đỉnh.” • Suy nghĩ chính của tôi, và tôi cho rằng là sự phê bình đối với cuốn sách, là có rất ít điều về kinh doanh của Standard Oil. Thời gian dài được dành cho việc mua lại các đối thủ mà Rockefeller đã tham gia, nhưng không có lời giải thích về cách ông có thể chi trả cho chúng. Tại sao Standard Oil có thể làm điều này so với việc có những đối thủ khác mua lại ông? Rockefeller đã quản lý sự pha loãng trong suốt thời kỳ này như thế nào? Ông có mua vào những thời điểm thấp theo chu kỳ không? Cuốn sách tuyên bố rằng ông có xu hướng mua với giá hợp lý, nhưng có thực sự có sự cưỡng chế ngầm không? Chi phí vốn và thuế quan có quan trọng như thế nào trong việc xác định cấu trúc thị trường quốc tế? Các LLM không giúp tôi nhiều về những câu hỏi kiểu này. Nói chung, các tiểu sử doanh nhân có quá ít phân tích cấu trúc theo sở thích của tôi. Trong một thế giới lý tưởng, tôi thực sự muốn một sự kết hợp giữa tiểu sử con người và các nghiên cứu trường hợp HBS/phân tích Goldman Sachs: những câu chuyện về mối quan hệ của chủ thể với cha mẹ của họ, chắc chắn, nhưng cũng có các số liệu, bảng biểu và biểu đồ. Có lẽ điều này khó khăn trong thực tế do những kỹ năng khác nhau cần thiết để sản xuất một thứ như vậy, mặc dù có thể các LLM trong tương lai sẽ có thể sản xuất chúng theo yêu cầu. (Đây có phải là một đánh giá không?) Những cuốn sách nào gần nhất với việc làm điều này ngày nay?