Étant donné son statut de l'une des grandes biographies d'affaires américaines, j'ai décidé de lire Titan, sur Rockefeller, il y a quelques mois. (Je l'ai également associé à un peu de l'histoire de Tarbell.) Titan est une œuvre impressionnante, clairement le produit d'une recherche prodigieuse. Voici quelques points qui m'ont frappé : • Certaines périodes semblent plus propices à l'émergence de figures notables, du moins dans le monde des affaires : Carnegie, Morgan et Rockefeller sont tous nés dans un intervalle de quatre ans. (Steve Jobs et Bill Gates sont également nés la même année.) Je me demande dans quelle mesure cela est lié à la culture par rapport aux opportunités commerciales. Plus généralement, je n'avais pas apprécié le fervent (tel que perçu à l'époque) de la fin du 19ème siècle. Thomas Mellon : "C'était une période qui se produit rarement, et à peine plus d'une fois dans la vie de quiconque." • Chernow : "De nombreuses personnes au milieu du 19ème siècle tenaient de tels journaux pour renforcer l'économie et aussi objectiver leur performance morale. Les adolescents tenaient des journaux remplis de discours motivants, d'exhortations, d'inspirations et d'avertissements. Andrew Carnegie écrivait des mémos exhortatoires à lui-même, tandis que William C. Whitney tenait un petit carnet de petites homélies. Une impulsion contradictoire était à l'œuvre : les gens se poussaient à exceller mais essayaient aussi de freiner leurs appétits insatiables dans la nouvelle économie compétitive." Je me demande si cette sincérité est étrangère aujourd'hui, ou si elle est pleinement présente et a simplement pris une forme différente, avec la culture du hustle, les influenceurs de style de vie, le développement personnel, etc. • Rockefeller vendait des bonbons à d'autres enfants lorsqu'il était enfant. Je trouve ce détail spécifique étrangement commun dans les histoires d'origine des magnats. (Warren Buffett, Sheldon Adelson, Thomas Edison, par exemple.) • Chernow souligne l'importance de lui avoir donné liberté et responsabilité dès son jeune âge. Je suis également frappé par la fréquence à laquelle on entend cela dans des histoires similaires. Bill Gates, par exemple, mentionne dans une interview que la liberté qui lui a été accordée en tant qu'adolescent (sortir discrètement de la maison tard le soir, etc.) a été influente dans la formation de ce qu'il est devenu. (Bien qu'il ait reconnu qu'il n'a pas élevé ses propres enfants de cette manière.) • "On note que le premier souvenir de Rockefeller était associé à la prudence et qu'il a omis le père absent et le grand-père ivre tout en conservant la mère et la grand-mère fortes et durables. Il possédait toujours une capacité inhabituelle et auto-protectrice à supprimer les souvenirs désagréables et à garder en vie les choses qui renforçaient sa détermination." Cela me rappelle le point sur la "suppression" dans l'étude de Harvard Grant (voir l'article de l'Atlantic de 2009). Je me demande souvent si la suppression (par rapport à "traiter les émotions") est sous-estimée. • Je ne comprends pas toute la controverse sur les remises qui a tant défini Standard Oil. Il est extrêmement courant que les entreprises reçoivent des réductions de quelque sorte en retour d'une demande significative. Le nom de Rockefeller est-il donc injustement terni par cette controverse ? • En contraste avec l'archétype du "leader décisif", il est intéressant que le livre souligne tant sa pratique de la prise de décision basée sur le consensus. La question évidente est de savoir dans quelle mesure cette caractérisation est réellement vraie. Peut-être que ses opinions avaient tendance à être discernables, et qu'il était doté d'une stature et d'une crédibilité suffisantes pour que son point de vue soit entendu sans que la courtoisie soit perturbée. (D'un autre côté, l'acquisition retardée des champs pétrolifères en Ohio suggère que ce n'était pas toujours le cas.) • J'ai trouvé la description de Standard Oil comme étant à la fois une entreprise de première et de deuxième génération, et Rockefeller comme un gestionnaire de première et de deuxième génération, très stimulante. (Première génération : être capable d'innover dans un espace très désordonné et ouvert ; deuxième génération : être capable de se développer avec une discipline opérationnelle stricte.) Rockefeller était dans ce cadre à la fois Steve Jobs v1 et v2. • Chernow décrit comment Rockefeller a été influencé par l'essai de Carnegie sur l'Évangile de la richesse. Je suis allé le lire et j'ai trouvé qu'il était plus complexe dans ses vues que l'exhortation simple à la philanthropie que je pensais. "En accordant de la charité, la principale considération devrait être d'aider ceux qui s'aideront eux-mêmes ; de fournir une partie des moyens par lesquels ceux qui désirent s'améliorer peuvent le faire ; de donner à ceux qui désirent utiliser les aides par lesquelles ils peuvent s'élever ; d'assister, mais rarement ou jamais de tout faire. Ni l'individu ni la race ne s'améliorent par l'aumône." [...] "Il est le seul vrai réformateur qui soit aussi prudent et soucieux de ne pas aider les indignes que d'aider les dignes, et, peut-être, même plus, car dans l'aumône, plus de dommages sont probablement causés en récompensant le vice qu'en soulageant la vertu." [...] "L'homme riche est donc presque restreint à suivre les exemples de Peter Cooper, Enoch Pratt de Baltimore, M. Pratt de Brooklyn, le sénateur Stanford, et d'autres, qui savent que le meilleur moyen de bénéficier à la communauté est de mettre à sa portée les échelles par lesquelles les aspirants peuvent s'élever : parcs, et moyens de loisirs, par lesquels les hommes sont aidés dans leur corps et leur esprit ; œuvres d'art, certaines pour donner du plaisir et améliorer le goût public, et institutions publiques de divers types, qui amélioreront la condition générale du peuple ; de cette manière, retournant leur richesse excédentaire à la masse de leurs semblables sous les formes les mieux calculées pour leur faire du bien durable." Il est intéressant que les effets néfastes de la charité aient été si proéminents pour Carnegie. Pour lui, les œuvres d'art qui "améliorent le goût public" doivent être prioritaires par rapport à de simples "aumônes" (qui peuvent causer des dommages). Rockefeller semble avoir été d'accord : "C'est un grand problème d'apprendre à donner sans affaiblir la colonne vertébrale morale du bénéficiaire." À ce sujet, les conseils philanthropiques de Frederick T Gates, mentionnés en passant et que j'ai réussi à retrouver, sont maintenant une lecture divertissante. • L'idée que la qualité de l'air dans certains des environs des raffineries était si mauvaise qu'elle ruinait la bière et le lait était frappante. Autant que je puisse en juger, la qualité nocive de l'air urbain est l'une des premières choses qui nous frapperait si nous voyagions dans le temps. • Chernow décrit comment l'avenue Euclid de Cleveland était "la plus belle du monde". Malheureusement, il semble qu'elle ait été entièrement démolie. J'aimerais comprendre pourquoi : tout individu pourrait se tromper en détruisant une belle maison, mais que tous soient rasés nécessite un changement structurel. Les employés étaient-ils trop chers face au déclin économique de la ville ? Les taxes foncières ont-elles augmenté à des niveaux insoutenables ? Est-ce simplement une histoire de goûts changeants ? Bien sûr, il y a de nombreuses avenues Euclid à travers les États-Unis. • Des petits faits divers qui ont retenu mon attention : les paniques de 1873 et 1893 étaient à l'époque appelées "grandes dépressions". Il y avait 17 avocats au ministère de la Justice à l'époque de Teddy Roosevelt. James Joyce a été soutenu par Edith Rockefeller. John D. Rockefeller Jr. n'aimait pas l'art moderne, mais Abby Rockefeller a aidé à fonder le MoMA. Je ne savais pas que les premières prognostications du Peak Oil avaient eu lieu si tôt ! "En 1875, Henry E. Wrigley, le responsable du Pennsylvania Geological Survey, a émis un avertissement de fin du monde selon lequel la production d'huile de l'État - et donc du monde - avait atteint son maximum." • Ma principale réflexion, et je suppose critique du livre, est qu'il y a si peu d'informations sur l'entreprise Standard Oil. Un temps considérable est consacré aux acquisitions de concurrents dans lesquelles Rockefeller s'est engagé, mais il n'y a aucune explication sur la manière dont il a pu se les permettre. Pourquoi Standard Oil a-t-elle pu faire cela par rapport à d'autres concurrents qui auraient pu le racheter ? Comment Rockefeller a-t-il géré la dilution pendant cette période ? A-t-il acheté à des prix bas dans les cycles ? Le livre affirme qu'il avait tendance à acheter à des prix justes, mais y avait-il en fait coercition sub rosa ? Quelle importance avaient les coûts du capital et les tarifs dans la détermination de la structure du marché international ? Les LLM n'ont pas beaucoup aidé sur ce genre de questions. En général, les biographies d'affaires ont beaucoup trop peu d'analyse structurelle à mon goût. Dans un monde idéal, j'aimerais vraiment une combinaison de la biographie humaine et des études de cas de HBS/analyses de Goldman Sachs : des histoires sur la relation du sujet avec ses parents, bien sûr, mais aussi des chiffres, des tableaux et des graphiques. Peut-être que cela est difficile en pratique compte tenu des compétences disparates nécessaires pour produire une telle chose, bien que peut-être les LLM du futur seront capables de les produire à la demande. (Est-ce une évaluation ?) Quels sont les livres qui s'en rapprochent le plus aujourd'hui ?