Angesichts seines Status als eine der großartigen amerikanischen Unternehmensbiografien beschloss ich vor ein paar Monaten, Titan über Rockefeller zu lesen. (Ich kombinierte es auch mit ein wenig von Tarbells Geschichte.) Titan ist ein beeindruckendes Werk, das eindeutig das Produkt umfangreicher Forschung ist. Verschiedene Punkte, die mir aufgefallen sind: • Bestimmte Zeitperioden scheinen günstiger für den Aufstieg bemerkenswerter Persönlichkeiten zu sein, zumindest im Geschäftsleben: Carnegie, Morgan und Rockefeller wurden alle innerhalb von vier Jahren geboren. (Steve Jobs und Bill Gates wurden ebenfalls im selben Jahr geboren.) Ich frage mich, wie viel davon mit der Kultur im Vergleich zu den Geschäftsmöglichkeiten zu tun hat. Allgemeiner gesagt, ich hatte die Leidenschaft (wie sie damals wahrgenommen wurde) des späten 19. Jahrhunderts nicht gewürdigt. Thomas Mellon: „Es war eine Zeit, die selten vorkommt, und kaum mehr als einmal im Leben eines Menschen.“ • Chernow: „Viele Menschen im mittleren 19. Jahrhundert führten solche Tagebücher, um Sparsamkeit zu fördern und auch ihre moralische Leistung zu objektivieren. Jugendliche führten Tagebücher, die mit Aufmunterungen, Ermahnungen, Inspirationen und Warnungen gefüllt waren. Andrew Carnegie schrieb sich selbst aufmunternde Memos, während William C. Whitney ein kleines Notizbuch mit kleinen Moralen führte. Ein widersprüchlicher Impuls war am Werk: Die Menschen spornten sich an, sich zu übertreffen, versuchten aber auch, ihre unstillbaren Gelüste in der neuen Wettbewerbswirtschaft zu zügeln.“ Ich frage mich, ob diese Ernsthaftigkeit heute fremd ist oder ob sie vollständig vorhanden ist und einfach eine andere Form angenommen hat, mit Hustle-Kultur, Lifestyle-Influencern, Selbsthilfe usw. • Rockefeller verkaufte als Kind Süßigkeiten an andere Kinder. Ich finde dieses spezifische Detail in den Ursprungsgeschichten von Magnaten komisch häufig. (Warren Buffett, Sheldon Adelson, Thomas Edison zum Beispiel.) • Chernow betont die Bedeutung, dass ihm von klein auf Freiheit und Verantwortung gegeben wurden. Ich bin auch überrascht, wie oft man dies in ähnlichen Geschichten hört. Bill Gates erwähnt beispielsweise in einem Interview, dass die Freiheit, die ihm als Teenager gewährt wurde (nachts heimlich aus dem Haus zu schleichen usw.), einen Einfluss darauf hatte, wer er wurde. (Obwohl er zugab, dass er seine eigenen Kinder nicht so erzogen hat.) • „Man bemerkt, dass Rockefellers früheste Erinnerung mit Vorsicht verbunden war und dass er den abwesenden Vater und den trinkenden Großvater ausblendete, während er die starke, beständige Mutter und Großmutter beibehielt. Er hatte immer eine ungewöhnliche, selbstschützende Fähigkeit, unangenehme Erinnerungen zu unterdrücken und die Dinge lebendig zu halten, die seinen Willen stärkten.“ Das erinnert mich an den Punkt über „Unterdrückung“ in der Harvard Grant Study (siehe den Artikel von 2009 in der Atlantic). Ich frage mich oft, ob Unterdrückung (im Gegensatz zu „Emotionen verarbeiten“) unterschätzt wird. • Ich verstehe die ganze Rückvergütungsdebatte, die für Standard Oil so prägend war, nicht. Es ist äußerst üblich, dass Unternehmen irgendeine Art von Rabatten erhalten, um eine erhebliche Nachfrage zu generieren. Ist Rockefellers Name also durch diese Kontroverse unfair besudelt? • Im Gegensatz zum Archetyp des „entschlossenen Führers“ ist es interessant, dass das Buch so sehr seine Praxis der konsensbasierten Entscheidungsfindung betont. Die offensichtliche Frage ist, inwieweit diese Charakterisierung tatsächlich wahr ist. Vielleicht waren seine Ansichten erkennbar, und er hatte genügend Ansehen und Glaubwürdigkeit, dass seine Perspektive ohne Störung des Einvernehmens getragen wurde. (Andererseits deutet die verzögerte Übernahme der Ölfelder in Ohio darauf hin, dass dies zumindest nicht immer der Fall war.) • Ich fand die Beschreibung von Standard Oil als sowohl ein Unternehmen der ersten als auch der zweiten Generation und Rockefeller als Manager der ersten und zweiten Generation nachdenklich. (Erste Generation: in einem sehr chaotischen und offenen Raum innovieren können; zweite Generation: mit strenger Betriebsdisziplin skalieren können.) Rockefeller war in diesem Rahmen sowohl Steve Jobs v1 als auch v2. • Chernow beschreibt, wie Rockefeller von Carnegies Essay „Gospel of Wealth“ beeinflusst wurde. Ich habe es gelesen und fand es komplexer in seinen Ansichten, als ich es als einfache Aufforderung zur Philanthropie verstanden hatte. "Bei der Gewährung von Wohltätigkeit sollte die Hauptüberlegung darin bestehen, denjenigen zu helfen, die sich selbst helfen; einen Teil der Mittel bereitzustellen, mit denen diejenigen, die sich verbessern möchten, dies tun können; denjenigen zu helfen, die die Hilfen nutzen möchten, mit denen sie aufsteigen können; zu helfen, aber selten oder nie alles zu tun. Weder das Individuum noch die Rasse werden durch Almosen verbessert." [...] "Er ist der einzige wahre Reformer, der ebenso sorgfältig und besorgt ist, die Unwürdigen nicht zu unterstützen, wie er es ist, die Würdigen zu unterstützen, und vielleicht sogar noch mehr, denn bei Almosen wird wahrscheinlich mehr Schaden angerichtet, indem man das Laster belohnt, als indem man die Tugend lindert." [...] "Der reiche Mann ist somit fast darauf beschränkt, den Beispielen von Peter Cooper, Enoch Pratt aus Baltimore, Mr. Pratt aus Brooklyn, Senator Stanford und anderen zu folgen, die wissen, dass die besten Mittel, um der Gemeinschaft zu nützen, darin bestehen, die Leitern bereitzustellen, auf denen die Aufstrebenden aufsteigen können – Parks und Freizeitmöglichkeiten, durch die Menschen in Körper und Geist unterstützt werden; Kunstwerke, die sicher Freude bereiten und den öffentlichen Geschmack verbessern, und öffentliche Institutionen verschiedener Art, die den allgemeinen Zustand der Menschen verbessern; auf diese Weise ihr überschüssiges Vermögen in Formen zurückzugeben, die am besten geeignet sind, ihnen dauerhaften Nutzen zu bringen." Es ist interessant, dass die negativen Auswirkungen von Wohltätigkeit für Carnegie so prominent waren. Für ihn sollten Kunstwerke, die „den öffentlichen Geschmack verbessern“, über bloßen „Almosen“ (die Schaden verursachen können) priorisiert werden. Rockefeller scheint zugestimmt zu haben: „Es ist ein großes Problem zu lernen, wie man gibt, ohne das moralische Rückgrat des Begünstigten zu schwächen.“ Zu diesem Thema machen die Philanthropietipps von Frederick T Gates, die ich zufällig gefunden habe, jetzt unterhaltsame Lektüre.[2] • Die Vorstellung, dass die Luftqualität in einigen der Umgebungen der Raffinerien so schlecht war, dass sie Bier und Milch ruinierte, war auffällig. Soweit ich erkennen kann, ist die schädliche Qualität der städtischen Luft eines der ersten Dinge, die uns auffallen würden, wenn wir in der Zeit zurückreisen würden. • Chernow beschreibt, wie die Euclid Avenue in Cleveland „die schönste der Welt“ war. Leider scheint sie vollständig abgerissen worden zu sein. Ich würde gerne verstehen, warum: Jeder Einzelne könnte sich irren, wenn er ein schönes Haus abreißt, aber dass alle abgerissen werden, erfordert einen strukturellen Wandel. Waren die Mitarbeiter angesichts des wirtschaftlichen Rückgangs der Stadt zu teuer? Sind die Grundsteuern auf unhaltbare Niveaus gestiegen? Ist dies einfach eine Geschichte sich ändernder Geschmäcker? Natürlich gibt es viele Euclid Avenues in den USA. • Verschiedene kleine Fakten, die herausstachen: Sowohl die Paniken von 1873 als auch 1893 wurden damals als „große Depressionen“ bezeichnet. Es gab 17 Anwälte im Justizministerium zur Zeit von Teddy Roosevelt. James Joyce wurde von Edith Rockefeller unterstützt. John D. Rockefeller Jr. mochte moderne Kunst nicht, aber Abby Rockefeller half, MoMA zu gründen. Ich wusste nicht, dass die ersten Prognosen über Peak Oil so früh stattfanden! „Im Jahr 1875 gab Henry E. Wrigley, der Leiter der Pennsylvania Geological Survey, eine Weltuntergangswarnung aus, dass die Produktion von Öl im Bundesstaat – und damit in der Welt – ihren Höhepunkt erreicht hatte.“ • Meine Hauptreflexion und wohl auch Kritik an dem Buch ist, dass es so wenig über das Geschäft von Standard Oil gibt. Es wird viel Zeit mit den Übernahmen von Wettbewerbern verbracht, an denen Rockefeller beteiligt war, aber es gibt keine Erklärung, wie er sich das leisten konnte. Warum konnte Standard Oil dies tun, während andere Wettbewerber ihn aufkauften? Wie gelang es Rockefeller, in dieser Zeit die Verwässerung zu managen? Kaufte er zu zyklischen Tiefstständen? Das Buch behauptet, dass er dazu neigte, zu fairen Preisen zu kaufen, aber gab es tatsächlich sub rosa Zwang? Wie wichtig waren Kapitalkosten und Zölle bei der Bestimmung der internationalen Marktstruktur? Die LLMs haben mir bei diesen Fragen nicht viel geholfen. Im Allgemeinen haben Unternehmensbiografien für meinen Geschmack viel zu wenig strukturelle Analyse. In einer idealen Welt würde ich wirklich eine Kombination aus der menschlichen Biografie und HBS-Fallstudien/Goldman-Sachs-Analysen mögen: Geschichten über die Beziehung des Subjekts zu seinen Eltern, sicher, aber auch Zahlen, Tabellen und Diagramme. Vielleicht ist das in der Praxis herausfordernd, angesichts der unterschiedlichen Fähigkeiten, die erforderlich sind, um so etwas zu produzieren, obwohl vielleicht die LLMs der Zukunft in der Lage sein werden, sie auf Abruf zu erstellen. (Ist das eine Bewertung?) Welche Bücher kommen dem heute am nächsten?