Monet institutionaaliset sijoittajat ehdollistetaan hyvin varhain uskomaan käsitteeseen, jota kutsutaan "epälikviditeettipreemioksi". Tämä preemio on oletettu lisätuotto, joka korvaa sijoittajalle omaisuuden omistamisen, joka ei ole kovin likvidi. Tätä ajatusta epälikviditeetin ostamisesta pitkäaikaisena sijoituksena on ehkä eniten popularisoinut edesmennyt David Swensen, Yale Endowmentin tietohallintojohtaja. Koko hänen toimikautensa ajan toimisto osoitti ~70 % vaihtoehtoisiin sijoituksiin, ja epälikviditeettibudjetti oli jopa 50 % niiden kokonaismäärärahasta (pääoman lukitseminen jopa 7-10 vuodeksi). Tästä syystä yleinen uskomus, jonka mukaan pääomasijoitusten pitäisi tuottaa paremmin kuin julkiset osakkeet, yksityisen luoton pitäisi tuottaa paremmin kuin julkiset luotot jne., sanelee laajalti sijoittajien salkun allokoinnin, vaikka kunkin omaisuusluokan perimmäinen syy voi olla pohjimmiltaan erilainen. Niin monet institutionaaliset sijoittajat päättivät allokoida kryptopääomaa päästäkseen alfaan, koska näin heille on opetettu, ja tätä salkkuteoria tukee. Valitettavasti uskon, että "epälikviditeettipreemio" on väärä käsitys kryptossa. Kryptoalalla uskon, että termirakenne on taaksepäin, jossa kryptosijoittajat ovat itse asiassa ylikompensoituja sijoittaakseen käyrän lähipäähän verrattuna pitkään päähän. Ja tämä on ominaisuus, ei kryptovirhe. Otetaan esimerkiksi huhtikuun kahden viimeisen päivän aikana, kun Bitcoin laski 7 %, markkinatakausstrategiat saavuttivat voittoja, joiden näen olevan 70 % vuodessa. Arbitraasistrategioita hieman vähemmän, mutta silti 40%+ konservatiivisesti. Toisin sanoen sinulle maksetaan komeasti nestemäisten riskien ottamisesta, kun tuloskortti luodaan joka päivä ilman, että sinun tarvitsee "odottaa kymmentä vuotta". Vielä perverssisempää on, että parhaat "krypto-VC"-sijoitukset saavuttavat likviditeetin paljon nopeammin kuin 7-10 vuotta. Ja sitten institutionaaliset sijoittajat saattavat sanoa: "No, siinä on itse asiassa paljon järkeä, mutta olemme todella suuria $$$ ja siksi meidän on allokoitava koon mukaan, joten riskipääoma on järkevää meille" - ymmärtämättä - likvidit kryptomarkkinat ovat epäilemättä skaalautuvammat instituutioille verrattuna pääomasijoitusmarkkinoihin, joiden kapasiteetin on määritelmän mukaan oltava rajoitettuja alfasukupolvelle. Suuri volatiliteetti synnyttää suuria mahdollisuuksia, ja kryptomarkkinat ovat riittävän likvidit salliakseen sen. ~2,5 miljardia dollaria käytiin kauppaa pelkästään viime kuussa kryptospot-varoissa kryptopörsseissä. Pelkästään viime kuussa käytiin kauppaa 2,5 miljardin dollarin Bitcoin-futuureilla. Voisitko vain kuvitella, mitkä sijoittajien odotukset pääomasijoitustuotoista olisivat, jos S&P 500:n toteutunut volatiliteetti olisi jatkuvasti 70 prosenttia? Ei vakavasti. Kuvittele sitä hetki. Se ei todellakaan olisi 25 prosenttia. David Swenson oli legenda, koska hän oli ikonoklasti, kun hän hyödynsi lahjoitusmallin "epälikviditeettipreemiota", ja se toimi vuosikymmeniä. Olen pitkään ihaillut hänen päättäväistä vakaumustaan siitä, että asiat tehdään toisin, ja se juontaa juurensa omaan aikaani Harvardin lahjoituksessa. Mietin usein, mitä hän ajattelisi Bitwisen monistrategiaratkaisuistamme kryptoalfalle, jos voisin keskustella hänen kanssaan tänään - Entä kuka on seuraava ikonoklasti institutionaalisen sijoittajamaailman maailmassa? "Olemme vain pärjänneet paremmin", Yalen entinen rehtori Levin sanoo, koska Swensenillä on "hämmästyttävä kyky" valita parhaat ulkopuoliset rahanhoitajat. Minä ainakin odotan innokkaasti tämän henkilön nousemista ja innoissani voidessani tukea hänen lähetystään kaikella voimallani ja kiitollisuudellani tulevina vuosina. Palatakseni tuohon hypoteettiseen keskusteluun Swensenin kanssa, luulen, että hän sanoisi jotakin suosikkilainauksensa tapaan, joka on: "Epätavanomaisen sijoitusprofiilin luominen ja ylläpitäminen edellyttää epämiellyttävän omalaatuisten salkkujen hyväksymistä, jotka usein vaikuttavat suorastaan harkitsemattomilta perinteisen viisauden silmissä." Kuulostaa minusta kryptolta.