Molti investitori istituzionali sono condizionati molto presto a credere in un concetto chiamato "premio di illiquidità". Questo premio è il presunto rendimento incrementale che compensa un investitore per possedere un'attività che non è altamente liquida. Questa idea di acquistare illiquidità come investimento a lungo termine è stata forse più popolarizzata dal compianto David Swensen, CIO del Yale Endowment. Durante il suo mandato, l'ufficio ha allocato tra il ~70% a investimenti alternativi, con il budget di illiquidità fino al 50% della loro allocazione totale (bloccando capitale fino a sette o dieci anni). È per questo che la convinzione comunemente condivisa che il private equity dovrebbe sovraperformare il public equity, il private credit dovrebbe sovraperformare il public credit, ecc. pervasivamente detta l'allocazione del portafoglio degli investitori, anche se la causa radice per ciascuna classe di attivi può essere fondamentalmente distinta l'una dall'altra. Così tanti investitori istituzionali hanno scelto di allocare a venture capital crypto per accedere all'alpha, perché questo è ciò che gli è stato insegnato, e questo è ciò che la teoria del portafoglio supporta. Sfortunatamente, credo che il "premio di illiquidità" sia una nozione falsa nel crypto. Nel crypto, credo che la struttura temporale sia in backwardation, dove gli investitori crypto sono effettivamente sovracompensati per investire all'estremità vicina della curva rispetto all'estremità lontana. E questa è una caratteristica, non un difetto, del crypto. Prendiamo ad esempio, solo negli ultimi due giorni di aprile, quando Bitcoin è sceso del 7%, le strategie di market making hanno registrato guadagni che vedo annualizzati al 70%. Le strategie di arbitraggio un po' meno, ma comunque conservativamente oltre il 40%. In altre parole, sei pagato generosamente per assumere rischi liquidi dove il punteggio viene generato ogni giorno senza dover "aspettare dieci anni". Ancora più perversamente, i migliori investimenti "crypto VC" raggiungono la liquidità molto prima di 7-10 anni. E poi gli investitori istituzionali potrebbero dire: "beh, questo ha davvero molto senso, ma noi siamo davvero grandi $$$ e quindi dobbiamo allocare per dimensione, ed è per questo che il venture ha senso per noi" - senza rendersi conto - che il mercato crypto liquido è senza dubbio più scalabile per le istituzioni rispetto al mercato del venture, che per definizione deve essere vincolato dalla capacità per la generazione di alpha. Grande volatilità genera grandi opportunità, e il mercato crypto è sufficientemente liquido per permetterlo. ~$2,5Tn scambiati solo il mese scorso in attivi crypto spot attraverso gli exchange crypto. $2,5Tn di futures su Bitcoin scambiati solo il mese scorso. Potresti solo immaginare quali sarebbero le aspettative degli investitori per i rendimenti del private equity se la volatilità realizzata dell'S&P 500 fosse costantemente del 70%? No, sul serio. Immagina per un secondo. Certamente non sarebbe il 25%. David Swensen era una leggenda perché era un iconoclasta quando ha capitalizzato sul "premio di illiquidità" per il modello di endowment, e ha funzionato per decenni. Ho a lungo ammirato la sua ferma convinzione nel fare le cose in modo diverso, risalente al mio tempo all'endowment di Harvard. Mi chiedo spesso cosa penserebbe delle nostre soluzioni multi-strategia per l'alpha crypto di Bitwise se potessi avere una conversazione con lui oggi- E chi sarà il prossimo iconoclasta nel mondo degli investitori istituzionali? "Abbiamo semplicemente fatto meglio," dice l'ex presidente di Yale Levin, grazie all'"incredibile capacità" di Swensen di scegliere i migliori gestori di denaro esterni. Io, per parte mia, aspetto con ansia che questa persona emerga, ed è entusiasta di sostenere la sua missione con tutte le mie forze e gratitudine per gli anni a venire. Tornando a quella conversazione ipotetica con Swensen, penso che direbbe qualcosa di simile alla mia citazione preferita, che è: "Stabilire e mantenere un profilo di investimento non convenzionale richiede l'accettazione di portafogli scomodamente idiosincratici, che appaiono frequentemente decisamente imprudenti agli occhi della saggezza convenzionale." Sembra proprio crypto per me.