Багато інституційних інвесторів дуже рано звикли вірити в концепцію під назвою «премія за неліквідність». Ця премія є передбачуваним додатковим доходом, який компенсує інвестору володіння активом, який не є високоліквідним. Ця ідея купівлі неліквідності як довгострокової інвестиції була, мабуть, найбільш популяризована покійним Девідом Свенсеном, директором з інформаційних технологій Єльського фонду. Протягом усього його перебування на посаді офіс виділяв від ~70% на альтернативні інвестиції, з бюджетом неліквідності до 50% від їх загального розподілу (блокування капіталу до 7-10 років). Ось чому загальноприйнята думка про те, що приватний капітал повинен перевершувати державний капітал, приватний кредит повинен перевершувати державний кредит і т.д., повсюдно диктує розподіл портфеля інвесторів, навіть якщо основна причина кожного класу активів може принципово відрізнятися один від одного. Так багато інституційних інвесторів вирішили виділити в криптовалюту венчурний капітал, щоб отримати доступ до альфа-версії, тому що це те, чого їх вчили, і це те, що підтверджує теорія портфеля. На жаль, я вважаю, що «премія за неліквідність» є хибним поняттям у криптовалюті. У криптовалюті, на мою думку, термін «структура» знаходиться в зворотному напрямку, коли криптоінвестори фактично отримують надмірну компенсацію за інвестиції в ближньому кінці кривої в порівнянні з довгим кінцем. І це особливість, а не баг крипти. Візьмемо, наприклад, лише за останні два дні квітня, коли біткоїн впав на 7%, стратегії маркетмейкерства продемонстрували приріст, який, я бачу, становить 70% у річному обчисленні. Арбітражних стратегій трохи менше, але все одно 40%+ консервативно. Іншими словами, вам щедро платять за те, що ви берете на себе ліквідні ризики, де система показників генерується щодня, не «чекаючи десять років». Що ще більш збочено, найкращі інвестиції в «криптовенчурний капітал» досягають ліквідності набагато раніше, ніж через 7-10 років. І тоді інституційні інвестори можуть сказати: «Ну, це насправді має великий сенс, але ми дійсно великі $$$, і тому нам потрібно розподілити за розміром, і тому венчурний бізнес має сенс для нас» – не усвідомлюючи – ліквідний крипторинок, безсумнівно, більш масштабований для установ у порівнянні з венчурним ринком, який за визначенням повинен бути обмежений у потужностях для альфа-генерації. Велика волатильність породжує великі можливості, і крипторинок достатньо ліквідний, щоб це дозволити. Лише за минулий місяць було продано ~$2,5 трлн у криптоспотових активах на криптобіржах. Лише за минулий місяць ф'ючерси на біткоїн на $2,5 трлн. Чи могли б ви уявити, якими були б очікування інвесторів щодо прибутковості прямих інвестицій, якби реалізована волатильність S&P 500 стабільно становила 70%? Ні, серйозно. Уявіть це на секунду. Це точно не буде 25%. Девід Свенсон став легендою, тому що він був іконоборцем, коли скористався «премією за неліквідність» для моделі ендаументу, і це працювало протягом десятиліть. Я давно захоплююся його рішучим переконанням робити все по-іншому, ще з часів мого навчання в Гарвардському фонді. Я часто задаюся питанням, що б він подумав про наші мультистратегічні рішення для крипто альфа в Bitwise, якби я зміг поговорити з ним сьогодні. І хто стане наступним іконоборцем у світі інституційних інвесторів? «Ми просто впоралися краще», – каже колишній президент Єльського університету Левін, – через «надприродну здатність» Свенсена вибирати найкращих зовнішніх фінансових менеджерів. Я, наприклад, з нетерпінням чекаю, коли ця людина підніметься, і з радістю підтримую її місію з усією силою та вдячністю протягом наступних років. Повертаючись до тієї гіпотетичної розмови зі Свенсеном, я думаю, він сказав би щось на кшталт моєї улюбленої цитати, яка звучить так: «Створення та підтримка нетрадиційного інвестиційного профілю вимагає прийняття незручно ідіосинкратичних портфелів, які часто виглядають відверто нерозсудливими в очах загальноприйнятої думки». Для мене це звучить як криптовалюта.