( Thử tweet dài vô lý đầu tiên của tôi :-) Cuốn sách của McGee về cơ bản là một tiểu sử của Apple nhưng nhấn mạnh vào mối quan hệ của nó với Trung Quốc. Nó ca ngợi sự thiên tài của Apple — tổ chức Apple, không phải Steve Jobs hay Tim Cook — chỉ để chỉ trích sự phụ thuộc hoàn toàn của công ty vào Trung Quốc. Mặc dù mục tiêu cuối cùng của nó là để đưa ra một quan điểm địa chính trị, nhưng trong quá trình đó, cuốn sách cũng không ngần ngại phóng đại vai trò của Apple trong sự phát triển của Trung Quốc. Nó về cơ bản lập luận rằng Apple là giáo viên quan trọng nhất trong quá trình công nghiệp hóa tiên tiến của Trung Quốc. Khác với các nhà sản xuất điện tử khác, Apple không sử dụng các linh kiện tiêu chuẩn, sẵn có. Mỗi linh kiện nhỏ đều được thiết kế và sản xuất theo yêu cầu với sự chỉ đạo của các kỹ sư Apple làm việc cùng với các nhà cung cấp. Và Apple yêu cầu từ các nhà cung cấp của mình sản xuất hàng loạt các sản phẩm phức tạp với chất lượng cao, với độ dung sai rất thấp nhưng tỷ lệ lỗi thấp, và với chi phí rất thấp. Không chỉ 10 triệu chiếc Volkswagen, mà là 10 triệu chiếc Ferrari. Và chúng ta đang nói về những chiếc Ferrari với các nâng cấp sản phẩm lớn, thường là mang tính cách mạng, mỗi hai năm một lần. Việc Apple quản lý chi tiết quy trình sản xuất cực kỳ nghiêm ngặt, bao gồm cả quyền sở hữu thiết bị được sử dụng bởi các nhà cung cấp, đến mức nó nên được coi là nhà sản xuất chính mà chỉ đơn giản là thuê ngoài việc quản lý lao động và bất động sản cho các nhà cung cấp. McGee và Apple sẽ khiến bạn tin rằng Apple không chỉ tạo ra kiến thức bản thiết kế, mà còn cả kiến thức ngầm quan trọng và chuyển giao nó cho các nhà cung cấp của mình, và cuối cùng là cho Trung Quốc. Cuốn sách khiến nó có vẻ như Apple quan trọng với Trung Quốc như các doanh nhân Đài Loan và Hồng Kông. (Không thể, xin lỗi.) Hãy so sánh theo cách này: Steve Jobs và bộ phận thiết kế của ông nghĩ ra những ý tưởng điên rồ hoàn toàn dựa trên thiết kế và chức năng, và yêu cầu các kỹ sư của mình tìm ra cách để thực hiện điều đó, bất kể điều gì. Các kỹ sư sau đó là những người đồng sáng tạo. Nhưng các kỹ sư sản xuất ra những ý tưởng ‘có thể thực hiện’ từ góc độ kỹ thuật, không phải từ góc độ sản xuất hàng loạt. Tương tự, các nhà cung cấp của Apple phải tìm ra cách để sản xuất hàng loạt những ý tưởng điên rồ ‘có thể thực hiện’ đó. Cách sản xuất với quy mô và hiệu quả yêu cầu và với chất lượng yêu cầu, với tỷ lệ lỗi thấp yêu cầu, là một sự sáng tạo riêng biệt. Đó là một đổi mới to lớn tự nó, đổi mới quy trình, và thực sự nên được coi là đồng sáng tạo. Đông Á chưa bao giờ được ghi nhận đúng mức cho điều này. Nó đã lâu được mô tả như là người nhận công nghệ tiên tiến được tạo ra ở nơi khác. Nhưng những công nghệ đó không tự sản xuất hàng loạt được. Đó là một sự khác biệt quan trọng giữa chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội: cả hai đều sản xuất hàng loạt, nhưng chỉ một trong số đó sản xuất hàng loạt một cách hiệu quả. Mazzucato trong cuốn Entrepeneurial State của cô ấy ca ngợi vai trò của nhà nước trong đổi mới tư bản, nhưng trong sự so sánh giữa Nhật Bản và Liên Xô, cô ấy làm rõ, vai trò năng động của công ty tư bản là chuyển đổi đổi mới thành sản phẩm hàng loạt. Cũng như với Jobs và các kỹ sư của ông, Apple có thể đã thiết lập các điều kiện mà các nhà cung cấp của mình tạo ra kiến thức ngầm, vô số đổi mới vi mô, ở Trung Quốc. Nhưng kiến thức đó thực sự được tạo ra bởi các nhà cung cấp trong quá trình thực hiện. Câu chuyện cũng làm rõ, những gì Apple đã làm ở Trung Quốc sẽ là không thể ở nơi khác, hoặc ít nhất là rất khó khăn. Nó yêu cầu một sự tập trung địa phương của các nhà cung cấp với tài năng kỹ thuật (điều mà cuốn sách và những người trong ngành công nghệ gọi là ‘hệ sinh thái’). Tôi nghĩ mọi người đã kể lại giai thoại này: nếu bạn cần một chiếc vít vi mô chuyên dụng trong thời gian ngắn, bạn có thể nhận được nó với số lượng lớn nhanh chóng chỉ với một cuộc gọi ở Trung Quốc, nhưng ở Texas có thể mất 2 tháng. Nó cũng yêu cầu một nhà nước nhanh chóng dọn dẹp các trở ngại, cho dù đó là giấy phép đất đai hay vấn đề với điện hoặc thiếu lao động. Cũng quan trọng không kém, nó yêu cầu một lực lượng lao động rất linh hoạt, có trách nhiệm mà không nhất thiết phải có kỹ năng ngay từ đầu nhưng có thể được đào tạo theo các tiêu chuẩn khắt khe mà Apple yêu cầu. Bạn biết tôi đang đi đâu với điều này ;-) Trước khi Apple trở nên hoàn toàn phụ thuộc vào Trung Quốc, họ đã cố gắng hợp tác với các công ty châu Á bên ngoài châu Á. Lucky Goldstar của Hàn Quốc đã có các nhà máy lắp ráp iMac ở Mexico và Wales. Foxconn của Đài Loan, ở California và Cộng hòa Séc. FC đã vượt qua LG, một phần, vì nó có thể quản lý các vấn đề lao động tốt hơn. FC đã giỏi hơn trong việc quản lý nội bộ hơn LG. Nhưng FC cuối cùng đã chuyển hầu hết các hoạt động của Apple sang Trung Quốc, bên cạnh những lý do khác, vì nó có thể thực hiện sự quản lý lao động tốt hơn ở Trung Quốc so với hầu hết các nơi khác. McGee có một chương về sự đa dạng hóa của Apple ở Ấn Độ. Rõ ràng rằng công ty, bên trong, chứa đựng những người lạc quan và bi quan về Ấn Độ. Theo ý kiến của tôi, Ấn Độ có thể tái tạo hệ sinh thái kỹ thuật của Trung Quốc, mạng lưới các nhà cung cấp của nó, các chính sách nhà nước thuận lợi của nó, có thể thậm chí cả khả năng nhà nước của nó. Nhưng liệu nó có thể tái tạo lực lượng lao động có tổ chức theo quy mô của Trung Quốc? Ngay cả trong ngành công nghiệp hợp đồng điện tử tiêu dùng của Trung Quốc, đã có sự thay đổi lớn về lao động. Công nhân Trung Quốc bình thường ghét công việc đơn điệu. Tuy nhiên, Ấn Độ có nhiều kênh hơn cho sự phản đối của công nhân, đặc biệt là tại các công ty đa quốc gia. Nó có các công đoàn. Nó có một chính trị bầu cử thường xuyên resort đến chủ nghĩa dân túy. Có thể với mức lương thấp hơn của Ấn Độ, sự tổ chức sẽ không quan trọng như vậy. Nhưng tôi có những nghi ngờ! Apple là đỉnh cao của sản xuất O-ring trên đà phát triển, và nó yêu cầu kiểm soát rất chặt chẽ đối với công nhân.

Một vài điểm cần làm rõ. (1) Vâng, Foxconn được đề cập nổi bật trong cuốn sách. Các nhà thầu Đài Loan khác cũng được nhắc đến nhưng FC nhận được nhiều sự chú ý nhất, vì những lý do rõ ràng. Nó cũng đề cập đến 'chuỗi cung ứng Đỏ', đặc biệt là Luxshare, các nhà thầu bản địa của Trung Quốc cho Apple. (2) Trái ngược với những gì cuốn sách lập luận, tôi không rõ rằng Apple đã sở hữu kiến thức ngầm, sự đổi mới quy trình, để chuyển giao cho Trung Quốc. Kiến thức được tạo ra trong quá trình thực sự sản xuất hàng hóa, trên thực địa. Vì vậy, bạn phải dành ít nhất một phần công lao cho các nhà thầu, cả Đài Loan và Trung Quốc.

Một vài điểm cần làm rõ. (1) Vâng, Foxconn được đề cập nổi bật trong cuốn sách. Các nhà thầu Đài Loan khác cũng được nhắc đến nhưng FC nhận được nhiều sự chú ý nhất, vì những lý do hiển nhiên. Cuốn sách cũng đề cập đến 'chuỗi cung ứng Đỏ', đặc biệt là Luxshare, một trong những nhà thầu nội địa của Trung Quốc cho Apple. Và cuốn sách không tiết kiệm lời khen cho những điểm mạnh của họ. (2) Nhưng trong cuốn sách, các nhà thầu nói chung đóng vai trò thứ yếu so với Apple, như là nguồn gốc cuối cùng của 'kiến thức quy trình'. Nhưng rất nhiều điều mà Apple đã làm ở Trung Quốc là hoàn toàn mới. Kiến thức được hình thành trong quá trình thực sự sản xuất hàng hóa, tại chỗ. Vì vậy, công lao thuộc về các nhà thầu, cả Đài Loan và Trung Quốc, ít nhất cũng như vậy. Tuy nhiên, toàn bộ cuốn sách được thiết kế xung quanh một câu chuyện anh hùng về Apple.