( Пытаюсь написать свой первый абсурдно длинный твит :-) Книга МакГи в основном является биографией Apple, но с акцентом на ее отношения с Китаем. Она восхваляет гениальность Apple — организации Apple, а не Стива Джобса или Тима Кука — только для того, чтобы осудить полную зависимость компании от Китая. Хотя ее конечная цель — сделать геополитическое заявление, по пути книга также без стыда преувеличивает роль Apple в развитии Китая. В ней в основном утверждается, что Apple была самым важным учителем в продвинутой индустриализации Китая. В отличие от других производителей электроники, Apple не использовала стандартные, готовые детали. Каждый маленький компонент был индивидуально спроектирован и произведен под руководством инженеров Apple, встроенных в цепочку поставок. И Apple требовала от своих поставщиков массового производства сложных продуктов высокого качества, с очень низкими допусками и низким уровнем дефектов, и по очень низкой цене. Не просто 10 миллионов «Фольксвагенов», а 10 миллионов «Феррари». И мы говорим о «Феррари» с серьезными, часто радикальными, обновлениями продукта каждые два года. Микроменеджмент Apple в процессе производства был настолько экстремальным, включая владение оборудованием, используемым поставщиками, что его следует считать основным производителем, который просто аутсорсит управление трудом и недвижимостью поставщикам. МакГи и Apple заставят вас поверить, что Apple создала не только базовые знания, но и критически важные неявные знания и передала их своим поставщикам, а в конечном итоге и Китаю. Книга заставляет думать, что Apple была так же важна для Китая, как тайваньские и гонконгские предприниматели. (Ни в коем случае, извините.) Сравните это так: Стив Джобс и его дизайнерский отдел придумывали безумные идеи, основанные исключительно на дизайне и функциональности, и приказывали своим инженерам найти способ их реализовать, несмотря ни на что. Инженеры тогда становятся соавторами. Но инженеры создавали «работоспособные» идеи с точки зрения инженерии, а не с точки зрения массового производства. Аналогично, поставщики Apple должны были выяснить, как массово производить «работоспособные» безумные идеи. Как производить в масштабе и с эффективностью, требуемой и с качеством, требуемым, при низком уровне ошибок, — это отдельное создание. Это огромное новшество само по себе, процессное новшество, и его действительно следует рассматривать как со-творение. Восточная Азия никогда не получала должного признания за это. Долгое время ее изображали как получателя передовых технологий, созданных в других местах. Но эти технологии просто не могут массово производиться сами по себе. Это важное различие между капитализмом и социализмом: оба массово производят, но только один из них массово производит эффективно. Мацукато в своей книге «Предпринимательское государство» отмечает роль государства в капиталистических инновациях, но в своем сравнении между Японией и СССР она ясно показывает, что динамичная роль капиталистической фирмы заключалась в том, чтобы переводить инновации в массовые продукты. Как и с Джобсом и его инженерами, Apple могла установить условия, при которых ее поставщики генерировали неявные знания, множество микро-инноваций в Китае. Но эти знания на самом деле были сгенерированы поставщиками в процессе работы. Нарратив также ясно показывает, что то, что Apple сделала в Китае, было бы невозможно в другом месте или, по крайней мере, очень сложно. Это требует местной агломерации поставщиков с инженерными талантами (то, что книга и технологические люди в целом называют «экосистемой»). Я думаю, что люди уже пересказывали этот анекдот: если вам нужен высокоспециализированный микро-винт в кратчайшие сроки, вы можете быстро получить его оптом по телефону в Китае, но в Техасе это может занять 2 месяца. Это также требует государства, которое быстро устраняет препятствия, будь то земельные разрешения или проблемы с электричеством или нехваткой рабочей силы. Не менее важно, это требует очень гибкой, сознательной рабочей силы, которая не обязательно квалифицирована с самого начала, но может быть обучена строгим стандартам, требуемым Apple. Вы знаете, к чему я клоню ;-) Прежде чем Apple оказалась полностью зависимой от Китая, она пыталась заключить контракты с азиатскими компаниями за пределами Азии. Корейская компания Lucky Goldstar имела заводы по сборке iMac в Мексике и Уэльсе. Тайваньская Foxconn — в Калифорнии и Чехии. FC одержала победу над LG, отчасти потому, что могла лучше управлять трудовыми вопросами. FC были лучше в внутреннем авторитаризме, чем LG. Но в конечном итоге FC переместила почти все операции Apple в Китай, помимо других причин, потому что могла лучше практиковать авторитаризм над трудом в Китае, чем в большинстве других мест. У МакГи есть глава о диверсификации Apple в Индии. Ясно, что внутри компании есть оптимисты и пессимисты по поводу Индии. На мой взгляд, Индия может воспроизвести техническую экосистему Китая, его сеть поставщиков, его благоприятные государственные политики, возможно, даже его государственную мощь. Но может ли она воспроизвести регламентированную рабочую силу в масштабе Китая? Даже в рамках китайской контрактной индустрии потребительской электроники наблюдалась огромная текучесть кадров. Обычные китайские рабочие ненавидели монотонную работу. Тем не менее, в Индии есть гораздо больше возможностей для протестов рабочих, особенно в транснациональных компаниях. У нее есть профсоюзы. У нее есть электоральная политика, которая регулярно прибегает к популизму. Возможно, что с более низкими зарплатами в Индии регламентация не будет иметь такого значения. Но у меня есть сомнения! Apple — это высший уровень производства O-ring на максимальных оборотах, и это требует очень строгого контроля над рабочими.

Несколько уточнений. (1) Да, Foxconn занимает видное место в книге. Упоминаются и другие тайваньские подрядчики, но FC получает наибольшее внимание, по очевидным причинам. Также упоминается 'красная цепочка поставок', особенно Luxshare, местные подрядчики Apple в Китае. (2) Вопреки тому, что утверждает книга, мне неясно, что Apple обладала подразумеваемыми знаниями, процессными инновациями, которые можно было бы передать в Китай. Знания были получены в процессе фактического производства, на месте. Поэтому нужно отдать должное подрядчикам, как тайваньским, так и китайским.

Несколько уточнений. (1) Да, Foxconn занимает видное место в книге. Упоминаются и другие тайваньские подрядчики, но FC получает наибольшее внимание, по очевидным причинам. Книга также освещает 'красную цепочку поставок', особенно Luxshare, одного из местных подрядчиков Apple в Китае. И книга не скупится на их сильные стороны. (2) Но в книге подрядчики в целом играют второстепенную роль по сравнению с Apple, как окончательным генератором 'процессуальных знаний'. Но многое из того, что Apple делала в Китае, было совершенно новым. Знания генерировались в процессе фактического производства, на месте. Поэтому заслуга принадлежит как подрядчикам, как тайваньским, так и китайским. Тем не менее, вся книга построена вокруг героической нарративы Apple.