( Спробую свій перший абсурдно довгий твіт :-) Книга Макгі – це, по суті, біографія Apple, але з акцентом на її відносини з Китаєм. Він прославляє геніальність Apple — організації Apple, а не Стіва Джобса чи Тіма Кука — лише для того, щоб звинуватити компанію в повній залежності від Китаю. Хоча її кінцева мета – підкреслити геополітичну точку зору, попутно книга також безсоромно перебільшує роль Apple у розвитку Китаю. По суті, це стверджує, що Apple була найважливішим учителем у розвиненій індустріалізації Китаю. На відміну від інших виробників електроніки, Apple не використовувала стандартизовані, готові деталі. Кожен дрібний компонент був розроблений на замовлення та виготовлений під керівництвом інженерів Apple за погодженням з постачальниками. І Apple вимагала від своїх постачальників масового виробництва складної продукції високої якості, з дуже низькими допусками, але низьким рівнем браку, і при дуже низькій вартості. Не просто 10 мільйонів Volkswagen, а 10 мільйонів Ferrari. І ми говоримо про Ferrari з серйозними, часто радикальними, оновленнями продукції кожні два роки. Мікроменеджмент Apple над виробничим процесом був настільки екстремальним, включаючи право власності на обладнання, що використовується постачальниками, що її слід вважати основним виробником, який просто передав управління робочою силою та нерухомістю на аутсорсинг постачальникам. МакГі і Apple змусили б вас повірити, що Apple згенерувала не тільки знання про креслення, але й найважливіші негласні знання і передала їх своїм постачальникам, а в кінцевому підсумку і Китаю. З книги складається враження, що Apple була такою ж важливою для Китаю, як і тайванські та гонконзькі підприємці. (Ні в якому разі, вибачте.) Проаналізуйте це так: Стів Джобс і його дизайнерський відділ вигадували божевільні ідеї, засновані виключно на дизайні та функціональності, і наказували своїм інженерам придумати спосіб втілити їх у життя, незважаючи ні на що. Тоді інженери є співтворцями. Але інженери продукували «працездатні» ідеї з точки зору інженерного POV, а не з точки зору масового виробництва. Крім того, постачальникам Apple довелося з'ясувати, як масово виробляти «працездатні» божевільні ідеї. Як виробляти в масштабах і вимагається ефективність, а також при вимаганій якості, при низьких показниках похибок - це особливе творіння. Це величезна інновація сама по собі, інновація в процесі, і її дійсно слід розглядати як спільну творчість. Східна Азія ніколи не отримувала належної заслуги за це. Його довгий час зображували як одержувача передових технологій, створених в інших країнах. Але ці технології просто не виробляються масово. У цьому полягає важлива відмінність між капіталізмом і соціалізмом: обидва виробляють масово, але тільки один з них виробляє масово ефективно. Маццукато у своїй книзі «Підприємницька держава» вихваляє роль держави в капіталістичних інноваціях, але в порівнянні між Японією та СРСР вона ясно показує, що динамічна роль капіталістичної фірми полягала в перетворенні інновацій у масові продукти. Як і у випадку з Джобсом та його інженерами, Apple могла б створити умови, за яких її постачальники генерували негласні знання, міріади мікроінновацій у Китаї. Але насправді ці знання були згенеровані постачальниками в процесі роботи. Наратив також дає зрозуміти, що те, що Apple зробила в Китаї, було б неможливим в іншому місці або, принаймні, дуже складним. Для цього потрібна місцева агломерація постачальників з інженерними талантами (те, що книга і технічні фахівці в цілому називають «екосистемою»). Я думаю, що люди вже розповіли цей анекдот: якщо вам потрібен вузькоспеціалізований мікрогвинт в найкоротші терміни, ви можете швидко отримати його оптом за допомогою телефонного дзвінка в Китаї, але в Техасі це може зайняти 2 місяці. Це також вимагає держави, яка швидко усуває перешкоди, чи то дозволи на землю, чи проблеми з електроенергією чи нестачею робочої сили. Не менш важливим є те, що для цього потрібна дуже податлива, сумлінна робоча сила, яка не обов'язково має навички на початку, але може бути навчена за суворими стандартами, що вимагають Apple. Ви знаєте, до чого я веду ;-) До того, як Apple опинилася в повній залежності від Китаю, вона намагалася укладати контракти з азіатськими компаніями за межами Азії. Корейська компанія Lucky Goldstar мала заводи зі складання iMac у Мексиці та Уельсі. Тайванська Foxconn, у Каліфорнії та Чехії. ФК взяв гору над LG, частково тому, що міг краще вирішувати трудові питання. ФК краще розбиралися у внутрішньому авторитаризмі, ніж ЛГ. Але FC в кінцевому підсумку перенесла майже всі операції Apple в Китай, на додаток до інших причин, тому що вона могла практикувати авторитаризм над робочою силою в Китаї краще, ніж більшість інших місць. У МакГі є розділ про диверсифікацію Apple в Індії. Зрозуміло, що всередині компанії є індійські оптимісти і песимісти. IMO India може відтворити технічну екосистему Китаю, його мережу постачальників, його сприятливу державну політику, можливо, навіть його державний потенціал. Але чи може вона відтворити регламентовану робочу силу в масштабах Китаю? Навіть у китайській підрядній галузі побутової електроніки спостерігалася величезна плинність кадрів. Прості китайські робітники ненавиділи монотонну роботу. Проте в Індії є набагато більше місць для протесту робітників, особливо проти транснаціональних корпорацій. У ньому є профспілки. Вона веде електоральну політику, яка регулярно вдається до популізму. Цілком можливо, що з нижчими зарплатами в Індії регламентація не матиме такого великого значення. Але у мене є свої сумніви! Apple є лідером у виробництві ущільнювальних кілець на овердрайві, і це вимагає дуже жорсткого контролю за працівниками.

Декілька уточнень. (1) Так, Foxconn займає чільне місце в книзі. Також згадуються інші тайванські підрядники, але найбільшу увагу зі зрозумілих причин привертає ФК. Він також має «червоний ланцюжок поставок», особливо Luxshare, корінного підрядника Китаю для Apple. (2) Всупереч тому, що стверджується в книзі, для мене незрозуміло, чи Apple володіла негласними знаннями, інноваціями в процесі, щоб перенести їх до Китаю. Знання були отримані в процесі фактичного виробництва речей, на місцях. Так що ви повинні віддати не менше заслуг підрядникам, як тайванським, так і китайським.

Декілька уточнень. (1) Так, Foxconn займає чільне місце в книзі. Також згадуються інші тайванські підрядники, але найбільшу увагу зі зрозумілих причин привертає ФК. У книзі також представлений «червоний ланцюжок поставок», особливо Luxshare, один з місцевих підрядників Китаю для Apple. І книга не скупиться на їхні сильні сторони. (2) Але в книзі підрядники загалом грають другу скрипку після Apple, як остаточний генератор «знань про процеси». Але багато з того, що Apple зробила в Китаї, було абсолютно новим. Знання були отримані в процесі фактичного виробництва речей, на місцях. Тож заслуга належить щонайменше однаково підрядникам, як тайванським, так і китайським. Проте вся книга побудована навколо розповіді героя Apple.