Jeg vil gjerne spørre, hva er egentlig @HyperliquidX i alles sinn? Hvis det er en ren Perp Dex-applikasjon, er FDV på 45B allerede for høy, og hvis det er en ny innovativ art L1, kan den sirkulerende markedsverdien på 15B fortsatt undervurderes? Det som er enda mer forvirrende er hvordan Hyperliquids følgere bør forvente kalibrering? 1) Hvis HL blir sett på som en Perp Dex, er verdsettelsen allerede svært høy sammenlignet med forfedrene til Perp Dex som dYdX og GMX, men hvis det blir sett på som verdsettelsesforholdet til Binance på kjeden og andre L1-er som Solana og BNBChain, vil HLs nåværende vekstområde være veldig stort. Objektivt sett, selv om HLs nåværende markedsandelsledende effekt i Perp Dex definitivt vil gi en førsteklasses verdsettelse, er markedsstørrelseskapasiteten til den totale DEX på kjeden så stor at den har vært nær eller til og med overskredet toppen av produkter som @GMX_IO og @dYdX, og verdsettelsen er allerede veldig høy; Men hvis det forventes å være Binance på kjeden, er jeg redd for at den bare vil kunne gi en verdsettelse med BNBChain og andre referanseindekser når den ser en betydelig sifon av tradisjonelle CEX-utvekslingsdataindikatorer, ikke sant? Åpenbart priser markedet nå i mellom, og er mer partisk mot sistnevnte, men dette vil føre til mye verdibenchmarking, spesielt for noen rene Perp Dex-tilhengere som hallusinerer og begynner å benchmarke verdivurderinger før de finner ut hva HLs verdsettelse er basert på. Uavhengig av den minste bekymring, er HLs tekniske arkitektur og rike og mangfoldige økologiske verdier absurde; 2) Hyperliquids HyperBFT-konsensus, HyperCore- og HyperEVM-lagdelt design, og den rekonstruerte høyfrekvente nodematchingsmotoren på kjeden, etc., for å være ærlig, selv om den har blitt kritisert for sentralisering, er det faktisk mange innovative elementer; På den annen side bruker noen følgere fortsatt det tradisjonelle tekniske tjenesterammeverket "off-chain matching + on-chain settlement", hvorav de fleste ikke har avviket fra bruksomfanget til den originale Perp Dex på L1 og L2, eller til og med bare ny vin på gamle flasker. Er det ikke for raskt å hamre den forrige dYdx, GMX, etc. i bakken? Hvorfor benchmark verdsettelse med HL? Faktisk, hvis du ser rolig på det, er den virkelige vollgraven til HL ikke bare selve transaksjonsdataene, HyperCores høyfrekvente handelsmatchingsmotor er på den ene siden, og applikasjonsøkologien til HyperEVM er den største attraksjonen, for eksempel: Felix Protocol preget stablecoins basert på HYPE-sikkerhet og brukte 107 millioner dollar av ledige USDC-renteinntekter til å kjøpe tilbake HYPE; Liminal Money tilbyr et deltanøytralt avkastningsprodukt med 16 % APY; Andre økosystemprosjekter som innsatsprotokollen bygget av Kinetiq og utlånsøkosystemet bygget av Hyperlend har allerede blitt kombinert. Denne økologiske dybden med atomkomponerbarhet er grunnlaget som støtter Binance på sin nåværende verdsettelsessprintkjede. Og dette er åpenbart de grunnleggende betingelsene som følgere ikke har, men å stole på handelsvolumet til oppdrett og stole på en "applikasjon" i seg selv, hvordan støtte en verdsettelsesforventning på "plattformnivå"? Dessuten er det en veldig hjernebrennende verdsettelseslogikk, som er uforståelig: Hyperliquid er den første Perp DEX-dragen, målet er å drepe CEX og bli Binance på kjeden, og Aster er den andre Perp Dex-dragen, målet er å holde Binance og bli den nye Binance på kjeden bygget av Binance, men Binance er der fortsatt, så det er en ekstra Binance på kjeden ut av løse luften? Jeg kortsluttet CPU-en min, hvem skal forklare det?