Vorrei chiedere, cosa pensano tutti di @HyperliquidX? Se si tratta di un'applicazione puramente Perp Dex, il FDV di 45 miliardi è già troppo alto, mentre per una nuova specie innovativa L1, una capitalizzazione di mercato circolante di 15 miliardi potrebbe essere sottovalutata? Ciò che è più confuso è come i seguaci di Hyperliquid dovrebbero allineare le loro aspettative? 1) Se consideriamo HL come Perp Dex e lo confrontiamo con i pionieri dei Perp Dex come dYdX e GMX, la valutazione è già molto alta, ma se lo consideriamo come un Binance on-chain e lo confrontiamo con altre L1 come Solana e BNBChain, lo spazio di crescita attuale di HL potrebbe essere ancora molto grande. Oggettivamente parlando, sebbene HL attualmente abbia un effetto di leadership nel mercato dei Perp Dex che sicuramente genererà una valutazione premium, la capacità complessiva del mercato DEX on-chain è limitata, e ha già raggiunto o addirittura superato i livelli di picco di prodotti come @GMX_IO e @dYdX, la cui valutazione è già molto alta; ma se ci aspettiamo che sia un Binance on-chain, temo che potremmo dare una valutazione comparabile a BNBChain solo quando vedremo un grande assorbimento dei dati delle tradizionali CEX. Chiaramente, ora il mercato lo sta valutando tra i due, ma tende di più verso il secondo, il che porterà a un grande disallineamento del valore, specialmente per alcuni seguaci puramente Perp Dex che si illudono, senza nemmeno capire su cosa si basi la valutazione di HL, e iniziano a confrontare le valutazioni. Ignorando completamente l'architettura tecnologica di HL e il suo ricco e variegato valore ecologico, è ridicolo; 2) Il consenso HyperBFT di Hyperliquid, HyperCore e il design stratificato di HyperEVM, così come il motore di abbinamento on-chain ad alta frequenza ricostruito, sono elementi innovativi, anche se criticati per la centralizzazione; Al contrario, alcuni seguaci utilizzano ancora il tradizionale framework di "abbinamento off-chain + regolamento on-chain", la maggior parte non si è allontanata dall'ambito delle applicazioni Perp Dex su L1 e L2, e in effetti è solo un vecchio vino in nuove bottiglie. È forse troppo affrettato schiacciare dYdx, GMX e altri? E con quale diritto confrontare la valutazione con HL? In realtà, guardando con calma, il vero vantaggio competitivo di HL non è puramente nei dati di trading stessi; il motore di abbinamento ad alta frequenza di HyperCore è un aspetto, ma l'ecosistema applicativo di HyperEVM è il punto di maggiore interesse, ad esempio: Felix Protocol conia stablecoin basate su HYPE in garanzia, utilizzando $107M di interessi su USDC inutilizzati per riacquistare HYPE; Liminal Money offre prodotti di rendimento delta neutro con un APY del 16%; altri progetti come il protocollo di staking costruito da Kinetiq, l'ecosistema di prestiti costruito da Hyperlend, ecc., hanno già combinato almeno quaranta o cinquanta progetti ecologici. Questa profondità ecologica con una combinabilità atomica è ciò che sostiene l'attuale valutazione per raggiungere Binance on-chain. E queste sono chiaramente condizioni di base che i seguaci non possiedono, basandosi solo sul volume di trading generato dal Farming e su un "applicazione" stessa, come possono sostenere una valutazione "di livello piattaforma"? Inoltre, c'è una logica di valutazione molto complessa, che non riesco a capire: Hyperliquid è il leader dei Perp DEX, il suo obiettivo è sconfiggere CEX e diventare Binance on-chain, mentre Aster è il secondo leader dei Perp Dex, il cui obiettivo è mantenere Binance, diventando un nuovo Binance on-chain creato dal sistema Binance, ma Binance è ancora lì, come può apparire un Binance on-chain dal nulla? Il mio CPU è andato in corto, chi può spiegare?