Ik wil vragen, wat is @HyperliquidX in ieders gedachten? Als het een puur Perp Dex-toepassing is, dan is de FDV van 45B al te hoog, maar als het een nieuwe innovatieve soort L1 is, dan kan de circulerende marktkapitalisatie van 15B nog steeds onderschat zijn? Wat nog verwarrender is, hoe moeten de volgers van Hyperliquid hun verwachtingen afstemmen? 1) Als we HL beschouwen als Perp Dex, dan is de waardering al erg hoog in vergelijking met de pioniers zoals dYdX en GMX, maar als we het beschouwen als een on-chain Binance, en vergelijken met andere L1's zoals Solana en BNBChain, dan is er nog veel groeiruimte voor HL. Objectief gezien, hoewel HL momenteel een premium waardering zal hebben door zijn marktaandeel in Perp Dex, is de totale marktcapaciteit van on-chain DEX gewoon niet zo groot. Het heeft al een waardering die dicht bij of zelfs hoger is dan die van @GMX_IO en @dYdX in hun hoogtijdagen; Maar als we verwachten dat het een on-chain Binance is, dan kunnen we alleen een waardering geven die vergelijkbaar is met BNBChain als we grote verschuivingen in de gegevens van traditionele CEX's zien, toch? Het is duidelijk dat de markt het nu waardeert op basis van beide, maar meer naar de laatste neigt, wat zal leiden tot een grote waarderingsdiscrepantie, vooral voor sommige volgers die puur Perp Dex zijn en niet eens begrijpen op basis waarvan HL's waardering is, maar al beginnen met het afstemmen van waarderingen. Het is absurd dat ze totaal geen rekening houden met HL's technische architectuur en de rijke, diverse ecologische waarde; 2) Hyperliquid's HyperBFT-consensus, HyperCore en HyperEVM-laagontwerp, evenals de herbouwde on-chain high-frequency matching engine, zijn eerlijk gezegd, hoewel ze worden bekritiseerd om hun centralisatie, er zijn zeker veel innovatieve elementen; Aan de andere kant gebruiken sommige volgers nog steeds het traditionele "off-chain matching + on-chain settlement" technologie service framework, en de meeste zijn niet ontsnapt aan de toepassingen van de oorspronkelijke L1 en L2 Perp Dex, en zijn zelfs gewoon oude wijn in nieuwe zakken. Is het niet te overhaast om dYdx, GMX en anderen zo te bekritiseren? En op basis waarvan vergelijken ze met HL? Als we er rustig naar kijken, is HL's echte concurrentievoordeel niet puur de handelsdata zelf. De high-frequency matching engine van HyperCore is één aspect, maar het ecosysteem van HyperEVM is de grootste aantrekkingskracht, bijvoorbeeld: Felix Protocol mint stablecoins op basis van HYPE collateral en gebruikt $107M aan ongebruikte USDC rente-inkomsten om HYPE terug te kopen; Liminal Money biedt een delta-neutrale opbrengstproduct met 16% APY; andere zoals Kinetiq's staking protocol, Hyperlend's Lending-ecosysteem, enzovoort, hebben al vier tot vijf tientallen ecologische projecten samengevoegd. Deze ecologische diepte met atomische samenstelbaarheid is de basis die de huidige waardering ondersteunt om de on-chain Binance te bereiken. En dit zijn duidelijk basisvoorwaarden die de volgers niet hebben; alleen afhankelijk van de handelsvolumes die door Farming zijn gegenereerd, hoe kan een "applicatie" zelf een "platformniveau" waardering ondersteunen? Bovendien is er een zeer verwarrende waarderingslogica die ik niet kan begrijpen: Hyperliquid is de nummer één Perp DEX, met als doel CEX te verslaan en de on-chain Binance te worden, terwijl Aster de nummer twee Perp Dex is, met als doel Binance te behouden en de nieuwe on-chain Binance te worden die door Binance is gebouwd, maar Binance is er nog steeds, hoe kan er zomaar een on-chain Binance bijkomen? Mijn CPU is kortsluiting, wie kan dit uitleggen?