Вдумлива взаємодія з цією публікацією: > Відповідь: «Видима поведінка чого-небудь, можливо, обмежена феноменологією, ні?» Відповідь: Я ціную цю думку. Однак, якби феноменологія не була спільною, не мала б об'єктивного коріння, то людська координація була б неможливою. Існування самого суспільства демонструє феноменологічний збіг, справжню Північ природи: ми орієнтуємося в одних і тих же фізичних обмеженнях, реагуємо на одні й ті ж гравітаційні сили, будуємо спільні структури, які втілюють ці емпірично спільні розуміння. Суспільство ніколи не могло б виникнути, якби його складові частини не взаємодіяли за універсальними правилами. Так само як і молекули чи зірки. Саме існування цих упорядкованих закономірностей – від атомних зв'язків до цивілізацій – демонструє об'єктивну граматику реальності, з якої зчитують усі учасники. Наше розуміння цього ми втілюємо через наші дії. Те, що ми навіть можемо вести цю розмову, ілюструє це. Ми використовуємо спільну мову на спільній платформі з розумінням. Які б незначні варіації не існували в нашому внутрішньому досвіді, ми реагуємо на прихований каркас, який, як ми обидва розуміємо, присутній. Ось що має значення для спостережуваних моделей поведінки, які я описую. > Відповідь: «Ми орієнтуємося в одних і тих же фізичних обмеженнях, реагуємо на одні й ті ж гравітаційні сили, будуємо спільні структури». Цікаво, я думаю, ви не є прихильником гіпотези Сепіра Уорфа». Відповідь: Сепір-Уорф розповідає про те, як мова впливає на пізнання та сприйняття (наприклад, як наявність більшої кількості слів для снігу може змусити вас помітити більше відмінностей у типах снігу). Він не стверджує, що носії різних мов відчувають різну фізику. Гравітація, дефіцит і втрати тепла не вимикаються, тому що ми говоримо по-іншому. Гравітації все одно, якою мовою ви розмовляєте. Термодинаміка в мандаринській мові працює так само, як і в англійській. Навіть якщо Сепір-Уорф вірний, він діє на рівні категоризації та уваги, а не на рівні фізичних законів. «Люди з різних культур можуть класифікувати або помічати різні аспекти реальності» — це не те саме, що «люди з різних культур буквально існують у різних фізичних реальностях». Перший може бути правдою; Друге – явна неправда, інакше ми не могли б мати міжнародних авіарейсів! Існує емпіричний, самоочевидний характер «Правил» і наше визнання їх у нашій здатності формувати впорядковані структури та координації, які існують поза феноменологічною філософією. Ми втілюємо ці правила у всьому, що робимо, а потім філософствуємо так, ніби вони не пізнавані. Наш рух суперечить нашому справжньому розумінню, тоді як наші слова вдають плутанину. Слова нахиляють камеру; Вони не зрушують гору.