The CLARITY Act just passed through two committees. Next, it goes to the house floor. And here is how it's going to change the entire space. (Especially security). The short version: "Mature" systems can't be controlled by any centralized entity... ...and your current security solution might be what disqualifies you whether you are a network or an app.

@phylaxsystems could help to eliminate the risk of ruin and help scale defi

Todos os envolvidos na discussão sobre limitação de taxa para DeFi há alguns anos estavam corretos ao afirmar que mais mecanismos de segurança eram necessários. No entanto, a premissa principal e muitas vezes disfarçada dessas conversas era que os próprios protocolos DeFi precisariam consagrar essas proteções. Não vimos em grande parte essa visão do futuro se concretizar. Talvez no futuro, quando o TradFi aparecer em grande escala, todas as transações exijam uma assinatura de um terceiro de confiança para serem executadas onchain, como @0xPredicate. O lugar certo para esse tipo de proteções em torno de limites de taxa e atrasos é do lado do usuário final, não no próprio protocolo. Dessa forma, cada usuário pode escolher os atrasos e limites de taxa que preferir (se houver) a partir de sua carteira. Este é o problema que @KleidiWallet resolve, cada usuário pode escolher seu modelo de ameaça e configurar sua carteira de uma maneira que maximize sua capacidade de especificar suas preferências. A única exceção a esta regra seria @phylaxsystems, pois permite que os desenvolvedores consagrem regras e invariantes adicionais em seu protocolo através do sequenciador em L2's. O sistema deles não é baseado em limitação de taxa, é baseado em invariantes. Por enquanto, a limitação de taxa em DeFi está morta. Talvez no próximo ciclo...