Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Phylax Systems
App-gedefinieerde beveiliging afgedwongen door netwerken
De CLARITY-wet die door commissies vordert, valideert iets waar we al een tijdje over nadenken.
De "geen eenzijdige controle" taal in het wetsvoorstel maakt expliciet wat velen als impliciet aannamen: wie jouw beveiligingsinfrastructuur controleert, is belangrijk voor de regulatoire classificatie.
De Credible Layer voldoet aan bestaande governance-structuren zonder nieuwe controlepunten toe te voegen. Wanneer een DAO van een protocol stemt over beveiligingsregels, worden die regels gehandhaafd door het netwerk - niet door een externe leverancier die discrétionaire beslissingen neemt.
Het onderscheid: protocollen definiëren de regels via hun eigen governance, netwerken handhaven ze deterministisch. Geen nieuwe vertrouwensveronderstellingen.
Interessant om te zien dat de regulatoire taal inhaalt op de architectonische keuzes die protocollen hebben gemaakt.
16 jun 2025
The CLARITY Act just passed through two committees.
Next, it goes to the house floor.
And here is how it's going to change the entire space.
(Especially security).
The short version: "Mature" systems can't be controlled by any centralized entity...
...and your current security solution might be what disqualifies you whether you are a network or an app.
71
Uiteindelijk betekent succes voor ons dat:
1. Nieuwe marktdeelnemers zich veilig voelen om kapitaal onchain te investeren
2. Een nieuwe klasse kapitaal onchain wordt geïnvesteerd (bijv. 401k)
3. Meer kapitaal wordt geïnvesteerd (wat ze zich niet kunnen veroorloven te verliezen)
4. Kapitaal wordt voor langere periodes geïnvesteerd
27 dec 2025
@phylaxsystems could help to eliminate the risk of ruin and help scale defi
25
Bedankt voor de vermelding @Elliot0x!
19 dec 2025
Iedereen die betrokken was bij de discussie over rate limiting voor DeFi een paar jaar geleden had gelijk dat er meer veiligheidsmechanismen nodig waren. Echter, de belangrijkste en vaak onopgemerkte premisse van deze gesprekken was dat de DeFi-protocollen zelf deze bescherming zouden moeten verankeren.
We hebben deze visie op de toekomst grotendeels niet zien uitkomen. Misschien, in de toekomst wanneer TradFi met omvang verschijnt, zullen alle transacties een handtekening van een vertrouwde derde partij vereisen om onchain uit te voeren, zoals @0xPredicate.
De juiste plek voor dit soort bescherming rond rate limits en vertragingen is aan de kant van de eindgebruiker, niet op het protocol zelf. Op deze manier kan elke gebruiker de vertragingen en rate limits kiezen die zij verkiezen (indien van toepassing) vanuit hun wallet. Dit is het probleem dat @KleidiWallet oplost, elke gebruiker kan hun dreigingsmodel kiezen en hun wallet configureren op een manier die hun vermogen maximaliseert om hun voorkeuren aan te geven.
De enige uitzondering op deze regel zou @phylaxsystems zijn, aangezien het ontwikkelaars in staat stelt om aanvullende regels en invarianties in hun protocol te verankeren via de sequencer op L2's. Hun systeem is niet gebaseerd op rate limiting, het is gebaseerd op invarianties.
Voor nu is rate limiting in DeFi dood. Misschien de volgende cyclus...
64
Boven
Positie
Favorieten