La loi CLARITY vient de passer par deux commissions. Ensuite, elle va au vote de la chambre. Et voici comment cela va changer tout l'espace. (Surtout la sécurité). La version courte : les systèmes "matures" ne peuvent pas être contrôlés par une entité centralisée... ...et votre solution de sécurité actuelle pourrait être ce qui vous disqualifie, que vous soyez un réseau ou une application.

@phylaxsystems pourrait aider à éliminer le risque de ruine et à aider à l'échelle de defi

Tout le monde impliqué dans la discussion sur la limitation des taux pour DeFi il y a quelques années avait raison de dire que des mécanismes de sécurité supplémentaires étaient nécessaires. Cependant, le principal et souvent sous-jacent postulat de ces conversations était que les protocoles DeFi eux-mêmes devraient consacrer ces protections. Nous n'avons largement pas vu cette vision de l'avenir se réaliser. Peut-être qu'à l'avenir, lorsque TradFi se présentera avec une taille significative, toutes les transactions nécessiteront une signature d'un tiers de confiance pour être exécutées sur la chaîne, comme @0xPredicate. L'endroit approprié pour ces sortes de protections autour des limites de taux et des délais est du côté de l'utilisateur final, et non sur le protocole lui-même. De cette façon, chaque utilisateur peut choisir les délais et les limites de taux qu'il préfère (le cas échéant) depuis son portefeuille. C'est le problème que résout @KleidiWallet, chaque utilisateur peut choisir son modèle de menace et configurer son portefeuille de manière à maximiser sa capacité à spécifier ses préférences. La seule exception à cette règle serait @phylaxsystems, car elle permet aux développeurs de consacrer des règles et des invariants supplémentaires dans leur protocole via le séquenceur sur L2. Leur système n'est pas basé sur la limitation des taux, il est basé sur les invariants. Pour l'instant, la limitation des taux dans DeFi est morte. Peut-être le prochain cycle...