The CLARITY Act just passed through two committees. Next, it goes to the house floor. And here is how it's going to change the entire space. (Especially security). The short version: "Mature" systems can't be controlled by any centralized entity... ...and your current security solution might be what disqualifies you whether you are a network or an app.

@phylaxsystems could help to eliminate the risk of ruin and help scale defi

Alla som var inblandade i diskussionen om hastighetsbegränsningar för DeFi för några år sedan hade rätt i att fler säkerhetsmekanismer behövdes. Men den huvudsakliga och ofta undansmögna premissen i dessa samtal var att DeFi-protokollen själva skulle behöva inskriva dessa skydd. Vi har till stor del inte sett denna vision av framtiden utspela sig. Kanske i framtiden, när TradFi dyker upp med storlek, kommer alla transaktioner att kräva en signatur från en betrodd tredje part för att kunna genomföra onchain som @0xPredicate. Den rätta platsen för sådana skydd kring hastighetsbegränsningar och fördröjningar är på slutanvändarsidan, inte på protokollet i sig. På så sätt kan varje användare välja vilka fördröjningar och prisgränser de föredrar (om några) från sin plånbok. Detta är problemet @KleidiWallet löser, varje användare kan välja sin hotmodell och konfigurera sin plånbok på ett sätt som maximerar deras möjlighet att specificera sina preferenser. Det enda undantaget från denna regel är @phylaxsystems, eftersom det tillåter utvecklare att inskriva ytterligare regler och invarianter i sitt protokoll via sequencern på L2:or. Deras system är inte baserat på hastighetsbegränsningar, det är invariantbaserat. För tillfället är hastighetsbegränsningar i DeFi döda. Kanske nästa cykel...