CLARITY Act har nettopp gått gjennom to komiteer. Deretter går det til husgulvet. Og her er hvordan det kommer til å endre hele rommet. (Spesielt sikkerhet). Kortversjonen: "Modne" systemer kan ikke kontrolleres av noen sentralisert enhet ... ... Og din nåværende sikkerhetsløsning kan være det som diskvalifiserer deg enten du er et nettverk eller en app.

@phylaxsystems kan bidra til å eliminere risikoen for ødeleggelse og hjelpe til med å skalere defi

Alle som var involvert i diskusjonen om hastighetsbegrensning for DeFi for noen år siden, hadde rett i at det trengtes flere sikkerhetsmekanismer. Hovedpremisset og ofte snikende i disse samtalene var imidlertid at DeFi-protokollene selv måtte sikre disse beskyttelsene. Vi har stort sett ikke sett denne visjonen for fremtiden utspille seg. Kanskje i fremtiden, når TradFi dukker opp med størrelse, vil alle transaksjoner kreve en signatur fra en betrodd tredjepart for å kunne utføre onchain slik @0xPredicate. Det riktige stedet for slike beskyttelser rundt hastighetsgrenser og forsinkelser er på sluttbrukersiden, ikke på selve protokollen. På denne måten kan hver bruker velge forsinkelser og prisgrenser de foretrekker (hvis noen) fra lommeboken sin. Dette er problemet @KleidiWallet løser, hver bruker kan velge sin trusselmodell og konfigurere lommeboken sin på en måte som maksimerer deres evne til å spesifisere sine preferanser. Det eneste unntaket fra denne regelen er @phylaxsystems, da det lar utviklere innlemme tilleggsregler og invarianter i protokollen via sekvenseren på L2-er. Systemet deres er ikke basert på hastighetsbegrensning, det er basert på invariant. Foreløpig er hastighetsbegrensning i DeFi død. Kanskje neste syklus...