The CLARITY Act just passed through two committees. Next, it goes to the house floor. And here is how it's going to change the entire space. (Especially security). The short version: "Mature" systems can't be controlled by any centralized entity... ...and your current security solution might be what disqualifies you whether you are a network or an app.

@phylaxsystems could help to eliminate the risk of ruin and help scale defi

Todos los involucrados en la discusión sobre la limitación de tasas para DeFi hace unos años tenían razón al afirmar que se necesitaban más mecanismos de seguridad. Sin embargo, la premisa principal y a menudo oculta de estas conversaciones era que los propios protocolos DeFi tendrían que consagrar estas protecciones. En gran medida, no hemos visto que esta visión del futuro se materialice. Tal vez en el futuro, cuando TradFi aparezca con tamaño, todas las transacciones requerirán una firma de un tercero de confianza para ejecutarse en la cadena como @0xPredicate. El lugar adecuado para este tipo de protecciones en torno a los límites de tasa y los retrasos está del lado del usuario final, no en el propio protocolo. De esta manera, cada usuario puede elegir los retrasos y límites de tasa que prefiera (si es que hay alguno) desde su billetera. Este es el problema que resuelve @KleidiWallet, cada usuario puede elegir su modelo de amenaza y configurar su billetera de una manera que maximice su capacidad para especificar sus preferencias. La única excepción a esta regla sería @phylaxsystems, ya que permite a los desarrolladores consagrar reglas e invariantes adicionales en su protocolo a través del secuenciador en L2. Su sistema no se basa en la limitación de tasas, se basa en invariantes. Por ahora, la limitación de tasas en DeFi está muerta. Tal vez en el próximo ciclo...