L'avancement de la loi CLARITY à travers les comités valide quelque chose que nous pensons depuis un certain temps. Le langage "pas de contrôle unilatéral" dans le projet de loi rend explicite ce que beaucoup supposaient être implicite : qui contrôle votre infrastructure de sécurité est important pour la classification réglementaire. La Couche Crédible se conforme aux structures de gouvernance existantes sans ajouter de nouveaux points de contrôle. Lorsque le DAO d'un protocole vote sur les règles de sécurité, ces règles sont appliquées par le réseau - et non par un fournisseur externe prenant des décisions discrétionnaires. La distinction : les protocoles définissent les règles par leur propre gouvernance, les réseaux les appliquent de manière déterministe. Pas de nouvelles hypothèses de confiance. Il est intéressant de voir que le langage réglementaire rattrape les choix architecturaux que les protocoles ont faits.