De CLARITY-wet is net door twee commissies gegaan. Vervolgens gaat het naar de plenaire vergadering van het huis. En hier is hoe het de hele ruimte gaat veranderen. (Vooral op het gebied van beveiliging). De korte versie: "Volwassen" systemen kunnen niet worden gecontroleerd door een gecentraliseerde entiteit... ...en jouw huidige beveiligingsoplossing zou wel eens kunnen zijn wat je diskwalificeert, of je nu een netwerk of een app bent.

Wat dit betekent: ✦ Geen enkele entiteit kan eenzijdig functionaliteit of regels wijzigen ✦ Geen enkele groep controleert 20%+ van de stemkracht ✦ Het systeem werkt op transparante, vooraf vastgestelde regels ✦ Alle bevoorrechte wijzigingen vereisen goedkeuring van de gedecentraliseerde governance ✦ Tokenbezit is verdeeld (geen entiteit bezit 20%+)

De Test: Als een persoon of bedrijf materiële wijzigingen aan jouw protocol kan aanbrengen zonder brede goedkeuring van de gemeenschap, ben je niet volwassen. Waarom het Belangrijk is: Volwassen systemen krijgen voordelen op het gebied van regelgeving. Niet-volwassen systemen worden begraven onder nalevingskosten en handelsbeperkingen.

Volwassen blockchain-systemen krijgen: ✦ $75M aanbiedingsvrijstellingen ✦ Voordelige voorwaarden voor insiderverkopen ✦ Geschiktheid voor beursnotering ✦ Minimale voortdurende naleving Niet-volwassen systemen krijgen: ⚠️ Halfjaarlijkse openbaarmakingsvereisten ⚠️ Strenge handelsbeperkingen ⚠️ Potentiële beursdelistingen ⚠️ Regelgevende hel

Wat heeft dit nu met beveiliging te maken? Hier zijn een paar vragen om te overwegen: ✦ Kan uw beveiligingsleverancier uw contract pauzeren? Dat is een unilaterale controle over uw protocol. ✦ Maken AI-filters discriminerende beslissingen over uw transacties? Dat is een gecentraliseerde autoriteit die functionaliteit wijzigt. ✦ Heeft uw beveiligingsraad noodbevoegdheden? Als zij unilateraal kunnen handelen, bent u niet volwassen. De CLARITY-wet verbiedt specifiek "unilaterale autoriteit om functionaliteit te controleren of materieel te wijzigen" en eist "transparante, op regels gebaseerde systemen." De meeste beveiligingsoplossingen schenden beide vereisten.

Hier is waarom wat we bouwen precies is wat de CLARITY Act voorschrijft dat een beveiligingsoplossing zou moeten zijn: Allereerst hebben we vanaf het begin de intentie gehad om een "transparant, op regels gebaseerd systeem" te bouwen, wat ons anders maakt.

Geen pauzekrachten = Geen centralisatie Het probleem: Circuitonderbrekers geven leveranciers unilaterale controle over jouw protocol. Dat is letterlijk wat je diskwalificeert van volwassen status. De oplossing: Assertiehandhavers kunnen alleen transacties afwijzen die in strijd zijn met vooraf gedefinieerde regels. Ze kunnen geen protocollen pauzeren of discriminerende beslissingen nemen. Ze valideren, ze controleren niet.

De Credible Layer imiteert jouw vertrouwensmodel. Huidige Oplossingen: Voeg een andere gecentraliseerde beveiligingslaag toe aan je stack. Credible Layer: Integreert met de bestaande block producers van jouw netwerk. Als jouw netwerk gedecentraliseerd is, is jouw beveiliging dat ook. Als het gecentraliseerd is, wordt het niet meer gecentraliseerd. Elke SaaS-oplossing maakt je afhankelijk van zijn infrastructuur. Afirmaties maken gebruik van infrastructuur die je al vertrouwt.

Bevestigingen beperken alleen de functionaliteit, ze maken het niet mogelijk. Dit zou hen kunnen vrijstellen van de volledige governance-eisen die materiële protocolwijzigingen vereisen. Omdat het beheer van bevestigingen gedecentraliseerd en on-chain is, kunnen protocollen ook bevestigingen implementeren via hun bestaande DAO-governanceprocessen wanneer dat nodig is. Het systeem werkt met elk governance-model - van lichte multisig-goedkeuring tot volledige gemeenschapsstemmen. Protocollen krijgen de flexibiliteit om de implementatie van bevestigingen af te stemmen op het risiconiveau. Noodmaatregelen kunnen snel worden doorgevoerd, terwijl belangrijke wijzigingen in het beveiligingsbeleid via volledige governance kunnen gaan. Netwerken kunnen deze aanpassingsmogelijkheden bieden terwijl ze een volwassen classificatie behouden.

De CLARITY Act eist "transparante, op regels gebaseerde systemen." Deterministische Beveiliging: ✦ Elke regel is publiek verifieerbare code ✦ Elke handhavingsactie is cryptografisch bewijsbaar ✦ Gebruikers kunnen precies controleren welke bescherming er bestaat Black Box Oplossingen: ✦ Proprietaire algoritmen ✦ Opaque besluitvorming ✦ "Vertrouw ons" nalevingsverklaringen Wanneer toezichthouders de naleving van uw volwassen systeem controleren, welk gesprek wilt u dan hebben?

Voor Netwerken: Uw keuze voor beveiligingsinfrastructuur bepaalt welke protocollen een volwassen classificatie kunnen bereiken. Protocollen die een volwassen status nodig hebben, zullen migreren naar netwerken die hun geschiktheid niet in gevaar brengen. Bovendien zullen netwerken ofwel volwassen zijn of niet, wat dezelfde gevolgen heeft. Voor Protocollen: Uw keuze van netwerk beïnvloedt uw volwassenheidsclassificatie. Implementeer op netwerken met gecentraliseerde beveiligingsinfrastructuur en erf centralisatie risico en regelgevingsproblemen.

Als het doorgaat, zal alles veranderen. Netwerken die deterministische beveiliging bieden, zullen protocollen aantrekken die een volwassen classificatie nodig hebben. Protocollen die gebruikmaken van gecentraliseerde beveiliging zullen moeite hebben om te concurreren om institutioneel kapitaal.