共働きのパラドックス:平等が不平等を生むとき 家計は、他の経済単位と同様に、社会のコスト構造の中で自らを維持するために必要なベースラインレベルである市場清算所得に到達する必要があります。単身世帯の場合、そのクリアリングレベルは完全に1人によって負担されます。しかし、2つの収入をプールすると、そのしきい値はペア全体で正規化されます。他の条件が同じであれば、各個人に必要な所得拠出額は事実上半分になります。 この共働き構造により、最適化が可能になります。一方のパートナーは、家計の資金ニーズを確実に満たすように設計された安定した予測可能な給与である「クーポン収入」と呼ばれるもので家計を固定することができます。これは、ポートフォリオ内の債券配分と考えてください:安定的で、信頼でき、十分です。 しかし、もう一方のパートナーは、いわゆる「凸性収入」を追求する自由が与えられています。これはリスクが高く、確実性は低いですが、非対称的な見返りの可能性を秘めています。家計の貸借対照表の「クーポン」側はすでに確保されているため、家族はボラティリティに耐えることができます。そして長期的には、凸性収入はプラスの期待値を持つ傾向があり、単一のブレークスルー、昇進、または起業家としての成功は、最初の貢献に大きく不釣り合いなリターンをもたらす可能性があります。 ここに、過小評価されている不平等の原動力の1つがあります。単に共働き世帯の収入が多いのではなく、共働き世帯が安定と凸の間で戦略的に配分できるということだ。この構造上の利点は、時間の経過とともに複合化します。もちろん皮肉なことに、米国の税法は実際には単身世帯に優遇し、共働き世帯にはペナルティを科しており、その格差が拡大している。 周りを見回すと、ヘッジファンドの創設者と結婚した医師というパターンがわかります。俳優と結婚した弁護士。テクノロジー起業家と結婚した教師。これらは偶然ではありません。それらは最適化された家計の成果であり、一方の収入がベースを確保し、もう一方の収入が上向きに傾きます。 逆説的なのは、社会は男女平等と経済的公平性の両方を望んでいるにもかかわらず、このシステムは不平等を拡大する方法で家計に最適化を迫っているということです。女性が一斉に労働力に参入することは競争の場を平等にするはずでしたが、実際には、一方のパートナーが「クーポン収入」を獲得し、もう一方のパートナーが「凸性収入」を最大化するというダイナミクスを加速させることがよくあります。ジェンダー平等に真剣に取り組むのであれば、税制、職場構造、社会的期待がさまざまな世帯構成にどのように報酬を与えたり、罰則を課したりするかも再考する必要があります。