La paradoja de los ingresos duales: cuando la igualdad genera desigualdad Un hogar, como cualquier unidad económica, debe alcanzar un ingreso de equilibrio del mercado, el nivel de referencia requerido para mantenerse dentro de la estructura de costos de la sociedad. Para los hogares con un solo ingreso, ese nivel de compensación corre íntegramente a cargo de una persona. Pero cuando se agrupan dos ingresos, ese umbral se normaliza en todo el par. En igualdad de condiciones, la contribución de ingresos requerida de cada individuo se reduce efectivamente a la mitad. Esta estructura de doble ingreso permite la optimización. Un socio puede anclar el hogar con lo que podría llamarse un "ingreso de cupón", un salario estable y predecible diseñado para satisfacer de manera confiable las necesidades de financiamiento del hogar. Piense en ello como la asignación de bonos en una cartera: constante, confiable, suficiente. El otro socio, sin embargo, ahora está libre para perseguir lo que podría llamarse "ingresos por convexidad". Esto es más arriesgado, menos seguro, pero conlleva el potencial de una recompensa asimétrica. Debido a que el lado del "cupón" del balance familiar ya está asegurado, la familia puede tolerar la volatilidad. Y a largo plazo, los ingresos por convexidad tienden a tener un valor esperado positivo: un solo avance, promoción o éxito empresarial puede generar rendimientos tremendamente desproporcionados con respecto a la contribución inicial. Aquí radica uno de los motores de desigualdad subestimados. No se trata simplemente de que los hogares de doble ingreso ganen más, sino de que los hogares de doble ingreso puedan asignar estratégicamente entre la estabilidad y la convexidad. Esta ventaja estructural se agrava con el tiempo. La ironía, por supuesto, es que el código tributario de EE. UU. en realidad favorece a los hogares de un solo ingreso y penaliza a los hogares de doble ingreso, amplificando la división: las mismas familias mejor posicionadas para optimizar la convexidad también son empujadas por la política hacia una ventaja aún mayor. Mire a su alrededor y verá el patrón: un médico casado con el fundador de un fondo de cobertura. Un abogado casado con un actor. Un maestro casado con un emprendedor tecnológico. Estas no son coincidencias; son resultados familiares optimizados, donde un ingreso asegura la base y el otro se inclina hacia arriba. La paradoja es que la sociedad quiere tanto la igualdad de género como la justicia económica, pero el sistema empuja a los hogares a optimizar de manera que amplíe la desigualdad. Se suponía que las mujeres que ingresaban a la fuerza laboral en masa nivelarían el campo de juego, pero en la práctica a menudo acelera la dinámica en la que uno de los miembros de la pareja toma el "ingreso de cupón" y el otro maximiza el "ingreso de convexidad". Si nos tomamos en serio la igualdad de género, también debemos repensar cómo la política fiscal, las estructuras laborales y las expectativas sociales recompensan o penalizan las diferentes configuraciones de los hogares, de lo contrario, la igualdad a nivel individual seguirá generando desigualdad a nivel de los hogares.