Kahden tulon paradoksi: Kun tasa-arvo synnyttää eriarvoisuutta Kotitalouden, kuten minkä tahansa taloudellisen yksikön, on saavutettava markkinatulot, perustaso, joita tarvitaan itsensä ylläpitämiseen yhteiskunnan kustannusrakenteessa. Yhden palkansaajan kotitalouksissa tämä selvitystaso on kokonaan yhden henkilön vastuulla. Mutta kun kaksi tuloa yhdistetään, tämä kynnys normalisoituu koko parin välillä. Kaikki muu pysyy samanlaisena jokaisen yksilön vaadittu tulomaksu käytännössä puolittuu. Tämä kahden tulotason rakenne mahdollistaa optimoinnin. Yksi kumppani voi ankkuroida kotitalouden niin kutsuttuun "kuponkituloon", vakaaseen, ennustettavaan palkkaan, joka on suunniteltu vastaamaan luotettavasti kotitalouden rahoitustarpeita. Ajattele sitä joukkovelkakirjalainojen allokaationa salkussa: vakaa, luotettava, riittävä. Toinen kumppani on kuitenkin nyt vapaa tavoittelemaan niin sanottuja "kuperia tuloja". Tämä on riskialttiimpaa, epävarmempaa, mutta siihen liittyy epäsymmetrisen hyödyn mahdollisuus. Koska kotitalouksien taseen "kuponkipuoli" on jo turvattu, perhe voi sietää volatiliteettia. Ja pitkällä aikavälillä kuperalla tulolla on yleensä positiivinen odotusarvo: yksittäinen läpimurto, ylennys tai yrittäjyyden menestys voi tuottaa tuottoa, joka on täysin epäsuhtainen alkuperäiseen panokseen nähden. Tässä on yksi aliarvostetuista eriarvoisuuden moottoreista. Kyse ei ole vain siitä, että kahden tulotason kotitaloudet ansaitsevat enemmän, vaan siitä, että kahden tulotason kotitaloudet voivat strategisesti jakaa vakauden ja kuperuuden välillä. Tämä rakenteellinen etu kasvaa ajan myötä. Ironista on tietysti se, että Yhdysvaltain verolaki itse asiassa suosii yhden tulotason kotitalouksia ja rankaisee kahden tulotason kotitalouksia, mikä vahvistaa kuilua: juuri ne perheet, joilla on parhaat mahdollisuudet optimoida kuperuutta, työntyvät myös politiikan myötä entistä suurempaan etuun. Katso ympärillesi ja näet kuvion: lääkäri, joka on naimisissa hedge-rahaston perustajan kanssa. Asianajaja, joka on naimisissa näyttelijän kanssa. Opettaja, joka on naimisissa teknologiayrittäjän kanssa. Nämä eivät ole sattumia; Ne ovat optimoituja kotitalouksien tuloksia, joissa toinen tulo turvaa perustan ja toinen kallistuu ylöspäin. Paradoksi on, että yhteiskunta haluaa sekä sukupuolten tasa-arvoa että taloudellista oikeudenmukaisuutta, mutta järjestelmä pakottaa kotitaloudet optimoimaan tavoilla, jotka lisäävät eriarvoisuutta. Naisten joukkotulojen työelämään piti tasoittaa toimintaedellytyksiä, mutta käytännössä se usein kiihdyttää dynamiikkaa, jossa toinen osapuoli ottaa "kuponkitulot" ja toinen maksimoi "kuperat tulot". Jos suhtaudumme vakavasti sukupuolten tasa-arvoon, meidän on myös mietittävä uudelleen, miten veropolitiikka, työpaikan rakenteet ja sosiaaliset odotukset palkitsevat tai rankaisevat erilaisia kotitalousrakenteita – muuten yksilötason tasa-arvo luo edelleen eriarvoisuutta kotitalouksien tasolla.