Парадокс подвійного доходу: коли рівність породжує нерівність Домогосподарство, як і будь-яка економічна одиниця, повинно досягти ринкового клірингового доходу - базового рівня, необхідного для підтримки себе в структурі витрат суспільства. У домогосподарствах з одним заробітком цей рівень очищення повністю лягає на одну особу. Але коли два доходи об'єднуються, цей поріг нормалізується по всій парі. За інших рівних умов необхідний внесок на дохід кожної особи фактично зменшується вдвічі. Така структура подвійного доходу дозволяє проводити оптимізацію. Один з партнерів може закріпити домогосподарство за допомогою так званого «купонного доходу» — стабільної, передбачуваної заробітної плати, призначеної для надійного задоволення потреб домогосподарства у фінансуванні. Подумайте про це як про розподіл облігацій у портфелі: стабільний, надійний, достатній. Інший партнер, однак, тепер має право прагнути до того, що можна назвати «доходом від опуклості». Це більш ризиковано, менш визначено, але несе в собі потенціал асиметричного виграшу. Оскільки «купонна» частина балансу домогосподарства вже забезпечена, сім'я може терпіти волатильність. А в довгостроковій перспективі дохід від опуклості має тенденцію мати позитивне очікуване значення: один прорив, просування по службі або підприємницький успіх можуть принести прибуток, вкрай непропорційний початковому внеску. У цьому полягає один із недооцінених двигунів нерівності. Справа не лише в тому, що домогосподарства з подвійним доходом заробляють більше, а в тому, що домогосподарства з подвійним доходом можуть стратегічно розподілити між стабільністю та опуклістю. Ця структурна перевага накопичується з часом. Іронія, звичайно, полягає в тому, що податковий кодекс США фактично надає перевагу домогосподарствам з одним доходом і карає домогосподарства з подвійним доходом, посилюючи розрив: ті самі сім'ї, які мають найкращі можливості для оптимізації опуклості, також підштовхуються політикою до ще більшої переваги. Озирніться навколо і ви побачите закономірність: лікар, одружений із засновником хедж-фонду. Адвокат одружений з актором. Вчителька вийшла заміж за технологічного підприємця. Це не випадковість; Вони є оптимізованими для домогосподарств, коли один дохід забезпечує базу, а інший схиляється до зростання. Парадокс полягає в тому, що суспільство прагне як гендерної рівності, так і економічної справедливості, але система підштовхує домогосподарства до оптимізації таким чином, що збільшує нерівність. Масовий вихід жінок на ринок праці мав би вирівняти умови гри, але на практиці це часто прискорює динаміку, коли один партнер отримує «купонний дохід», а інший максимізує «дохід опуклості». Якщо ми серйозно ставимося до гендерної рівності, ми також повинні переосмислити, як податкова політика, структури робочого місця та соціальні очікування винагороджують або карають різні конфігурації домогосподарств – інакше рівність на індивідуальному рівні продовжуватиме породжувати нерівність на рівні домогосподарства.