Парадокс двойного дохода: когда равенство порождает неравенство Домохозяйство, как и любое экономическое объединение, должно достичь уровня дохода, обеспечивающего рыночное равновесие, базового уровня, необходимого для поддержания себя в рамках структуры затрат общества. Для домохозяйств с одним кормильцем этот уровень полностью ложится на одного человека. Но когда два дохода объединяются, этот порог нормализуется между партнерами. При прочих равных условиях, необходимый вклад каждого человека в доход фактически уменьшается вдвое. Эта структура с двойным доходом позволяет оптимизировать. Один партнер может обеспечить домохозяйство тем, что можно назвать "купонным доходом" — стабильной, предсказуемой зарплатой, предназначенной для надежного удовлетворения финансовых потребностей домохозяйства. Рассматривайте это как облигационное распределение в портфеле: стабильное, надежное, достаточное. Другой партнер, однако, теперь освобожден для того, чтобы стремиться к тому, что можно назвать "конвексным доходом". Это более рискованно, менее определенно, но несет потенциал асимметричной прибыли. Поскольку "купонная" сторона баланса домохозяйства уже защищена, семья может терпеть волатильность. И в долгосрочной перспективе конвексный доход, как правило, имеет положительное ожидаемое значение: одно прорывное событие, повышение или предпринимательский успех могут принести доходы, значительно превышающие первоначальный вклад. В этом и заключается один из недооцененных двигателей неравенства. Дело не только в том, что домохозяйства с двойным доходом зарабатывают больше, но и в том, что они могут стратегически распределять ресурсы между стабильностью и конвексностью. Это структурное преимущество накапливается со временем. Ирония, конечно, заключается в том, что налоговый кодекс США на самом деле благоприятствует домохозяйствам с одним доходом и наказывает домохозяйства с двойным доходом, усиливая разрыв: именно те семьи, которые лучше всего расположены для оптимизации конвексности, также подталкиваются политикой к еще большему преимуществу. Оглянитесь вокруг, и вы увидите эту закономерность: врач, женатый на основателе хедж-фонда. Юрист, женатый на актере. Учитель, женатый на технологическом предпринимателе. Это не совпадения; это оптимизированные результаты домохозяйств, где один доход обеспечивает базу, а другой стремится к прибыли. Парадокс заключается в том, что общество хочет как гендерного равенства, так и экономической справедливости, но система подталкивает домохозяйства к оптимизации таким образом, который расширяет неравенство. Массовый выход женщин на рынок труда должен был выровнять игровое поле, но на практике это часто ускоряет динамику, при которой один партнер получает "купонный доход", а другой максимизирует "конвексный доход". Если мы серьезно настроены на гендерное равенство, мы также должны переосмыслить, как налоговая политика, структуры на рабочем месте и социальные ожидания вознаграждают или наказывают различные конфигурации домохозяйств — в противном случае равенство на индивидуальном уровне продолжит порождать неравенство на уровне домохозяйств.