Мы опубликовали наш предварительный анализ недавно принятого Закона GENIUS и его применимости к токену GHO от @aave. Наш основной вывод: GHO в его текущей форме не соответствует определению "платежного стейблкоина" в соответствии с законодательным определением Закона. Вот что вам нужно знать 👇 Определение Закона требует, чтобы эмитент был юридически обязан выкупить токен за фиксированную денежную сумму. GHO не соответствует этому критерию, так как ни одно юридическое лицо — ни Aave DAO, ни какой-либо посредник — не берет на себя эту обязанность по выкупу. Криптообеспеченная структура GHO принципиально отличается от модели наличных резервов, которую предполагает закон. Это пороговое определение ставит GHO вне основного регуляторного режима Закона. Ключевые последствия включают: 🔹 Запреты для эмитента и посредников не применимы: Ограничения Закона на выпуск или предложение платежных стейблкоинов для лиц из США не касаются GHO. 🔹 Применимость пруденциальных правил: GHO не подлежит детализированному своду правил для разрешенных эмитентов, включая требование о наличных резервах 1:1 или обязательство внедрить технические возможности для блокировки и замораживания транзакций на уровне эмитента. 🔹 Законодательные защиты не предоставляются: Избегая этих регуляторных бремен, GHO не получает преимущества от законодательных защит Закона. Это включает мощные приоритеты банкротства для держателей и явные безопасные гавани от законов о ценных бумагах, которые предоставляются только разрешенным стейблкоинам. Наш анализ рекомендует GHO сохранить свою текущую архитектуру и обеспечить точность коммуникаций о его дизайне, чтобы сохранить этот статус. Для полного разбора Закона GENIUS и его технических последствий для GHO читайте полный обзор.