Opublikowaliśmy naszą wstępną analizę niedawno uchwalonej ustawy GENIUS i jej zastosowania do tokena GHO @aave. Nasze główne wnioski: GHO, w swojej obecnej formie, nie kwalifikuje się jako "stablecoin płatniczy" zgodnie z ustawową definicją. Oto, co musisz wiedzieć 👇 Definicja ustawy wymaga, aby emitent był prawnie zobowiązany do wykupu tokena za stałą wartość pieniężną. GHO nie spełnia tego wymogu, ponieważ żaden podmiot prawny—ani Aave DAO, ani żaden pośrednik—nie podejmuje tego zobowiązania do wykupu. Projekt GHO oparty na kryptokaucji jest zasadniczo różny od modelu rezerwy gotówkowej, który przewiduje ustawa. To ustalenie umieszcza GHO poza głównym reżimem regulacyjnym ustawy. Kluczowe konsekwencje obejmują: 🔹 Zakazy dla emitentów i pośredników nie mają zastosowania: Ograniczenia ustawy dotyczące emisji lub oferowania stablecoinów płatniczych osobom w USA nie mają zastosowania do GHO. 🔹 Zasady prudencjalne nie mają zastosowania: GHO nie podlega szczegółowym zasadom dla dozwolonych emitentów, w tym obowiązkowi posiadania rezerw gotówkowych w stosunku 1:1 ani obowiązkowi wdrożenia technicznych możliwości blokowania i zamrażania transakcji na poziomie emitenta. 🔹 Ochrony ustawowe nie są przyznawane: Unikając tych obciążeń regulacyjnych, GHO nie korzysta z ustawowych ochron, które przewiduje ustawa. Obejmuje to silne priorytety w przypadku upadłości dla posiadaczy oraz wyraźne bezpieczne przystanie od przepisów dotyczących papierów wartościowych, które przyznawane są tylko dozwolonym stablecoinom. Nasza analiza zaleca, aby GHO utrzymało swoją obecną architekturę i zapewniło, że komunikacja jest precyzyjna w odniesieniu do jego projektu, aby zachować ten status. Aby uzyskać pełne, sekcja po sekcji omówienie ustawy GENIUS i jej technicznych implikacji dla GHO, przeczytaj pełną recenzję.