Mijn mening over Strategie: - Ik heb al lange tijd gezegd dat Saylor een geweldige handel verpestte door voortdurend meer Bitcoin te willen. - Hij zocht naar duurdere financieringsopties in converteerbare obligaties (schuld) en preferente aandelen (10%+ dividenden) en dat zou de gewone aandeelhouders schaden. - Nu dit gebeurt, is het slecht - maar het is niet zo slecht... - Het aandeel verhandelt nog steeds rond 1,5 mNAV, zelfs als het ver onder mNAV zou gaan, zie ik heel weinig risico op liquidatie. - Zoals hij deze week zei, kan hij nog steeds gewone aandelen uitgeven om de rente op de preferente aandelen/converteerbare obligaties te betalen, dit is slecht voor de gewone aandelen maar niet echt een liquidatierisico. - De rente op de preferente aandelen is ook optioneel en niet-cumulatief - als het echt slecht gaat, hoef je dit niet te betalen - je 'verliest geloofwaardigheid' voor toekomstige financiering, maar je bedreigt geen insolventie. - De rente op de converteerbare obligaties moet nog steeds worden betaald, maar het is nog steeds vrij laag in vergelijking met de cashflow van het bedrijf en de hefboomwerking is nog steeds vrij laag om je zorgen te maken over een default op een schuldvervaldatum, imo. - De enige manier waarop dit slecht gaat, is als BTC met 70%+ daalt voor een meerjarige periode - dat gezegd hebbende, zal de kortetermijn 'pijn' nog steeds zijn dat de uitgifte van gewone aandelen wordt gebruikt om de huidige financiering in stand te houden. - Ja, het bod voor BTC vanuit Strategie zal waarschijnlijk beginnen te verdampen - maar de problemen zullen steeds meer losgekoppeld zijn van BTC en echt alleen de gewone aandelen beïnvloeden, imo. Misschien heb ik het mis, ik heb van veel mensen gehoord dat 'ik Strategie niet begrijp'!