Powells pivot: Strategisk rekalibrering eller politisk kapitulasjon? J. Powell kapitulerte i går, og jeg så det ærlig talt ikke komme. Jeg snakket live den morgenen på Crypto Town Hall da Powell leverte sine kommentarer. Min spådom var at Powell ville fortsette å trosse Trumps krav om kraftige rentekutt og forbli haukete. Jeg kommenterte til og med at selv om ett kutt kan komme i september, vil neste etappe av «Banana Zone» sannsynligvis bli utsatt til mai 2026 – når Powells periode avsluttes og Trump endelig får installere sin egen Fed-leder. Jeg var så sikker på dette utfallet at jeg var klar til å distribuere mer fiat til krypto-majors umiddelbart etter Powells tale. Powell mener nå at Fed kan lette uten å undergrave sin troverdighet eller se ut til å gi etter for politisk press. Men var planen hans vellykket? Reddet Fed ansikt i dag, eller kapitulerte den? På den ene siden reddet han ansikt ved å ramme inn skiftet som datadrevet – med henvisning til avtagende jobbvekst og understreke at politikken vil forbli fleksibel og avhengig av utviklende forhold – samtidig som han bekreftet Feds uavhengighet. På den annen side var hans dueaktige tone og beslutning om å forlate 2020-rammeverket for «sminke» pent i tråd med markedets og politiske krav, noe som ga kritikere grunn til å hevde at Fed effektivt ga etter for press. I praksis var trekket en strategisk rekalibrering – som rettferdiggjorde kutt på grunn av genuin bekymring for økonomisk risiko. Det større spørsmålet som nå henger igjen er hvordan denne pivoten vil forme Powells arv. Vil han til slutt bli husket for å ha bøyd seg for Trump i gjenskinnet av et politisk ladet øyeblikk, eller som en pragmatiker som justerte kursen som svar på skiftende risikoer? Kommenter nedenfor.