Поворот Пауелла: стратегічне перекалібрування чи політична капітуляція? Вчора Пауелл капітулював, і я, чесно кажучи, не очікував, що це станеться. Того ранку я виступав у прямому ефірі в Crypto Town Hall, коли Пауелл виголошував свої промови. Мій прогноз полягав у тому, що Пауелл продовжить ігнорувати вимоги Трампа про різке зниження ставок і залишиться яструбиним. Я навіть прокоментував, що хоча одне скорочення може відбутися у вересні, наступний етап «бананової зони», швидше за все, буде відкладений до травня 2026 року, коли термін повноважень Пауелла закінчиться, і Трамп нарешті зможе встановити свого власного голови ФРС. Я був настільки впевнений у цьому результаті, що був готовий вкласти більше фіату в криптогіганти відразу після виступу Пауелла. Тепер Пауелл вважає, що ФРС може пом'якшити, не підриваючи довіру до неї і не схоже, що вона піддасться політичному тиску. Але чи вдався його план? ФРС сьогодні зберегла обличчя чи капітулювала? З одного боку, він зберіг обличчя, сформулювавши зрушення як такі, що ґрунтуються на даних, посилаючись на уповільнення зростання робочих місць і наголошуючи, що політика залишатиметься гнучкою та залежною від мінливих умов, водночас підтверджуючи незалежність ФРС. З іншого боку, його голубиний тон і рішення відмовитися від рамок «макіяжу» 2020 року чітко узгоджувалися з ринковими та політичними вимогами, що дало критикам підстави стверджувати, що ФРС фактично поступилася тиску. На практиці цей крок був стратегічною перекалібрацією, яка виправдовувала скорочення через справжнє занепокоєння економічними ризиками. Більш серйозне питання, яке зараз залишається, полягає в тому, як цей поворот вплине на спадщину Пауелла. Чи запам'ятають його в кінцевому рахунку як такого, що вклонився Трампу під блиском політично зарядженого моменту, або як прагматика, який скоригував курс у відповідь на мінливі ризики? Коментар нижче.