Powellin käännekohta: strateginen uudelleenkalibrointi vai poliittinen antautuminen? J. Powell antautui eilen, enkä rehellisesti sanottuna nähnyt sen tulevan. Puhuin sinä aamuna suorana Crypto Town Hallissa, kun Powell piti huomautuksensa. Ennustukseni oli, että Powell jatkaisi Trumpin jyrkkien koronlaskuvaatimusten uhmaamista ja pysyisi haukkamaisena. Kommentoin jopa, että vaikka yksi leikkaus saattaa tulla syyskuussa, "banaanivyöhykkeen" seuraava etappi viivästyy todennäköisesti toukokuuhun 2026 – jolloin Powellin kausi päättyy ja Trump saa vihdoin asettaa oman Fedin puheenjohtajansa. Olin niin varma tästä lopputuloksesta, että olin valmis sijoittamaan lisää fiatia kryptoalan suuriin yrityksiin heti Powellin puheen jälkeen. Powell uskoo nyt, että Fed voi helpottaa heikentämättä uskottavuuttaan tai näyttämättä antavan periksi poliittiselle painostukselle. Mutta onnistuiko hänen suunnitelmansa? Pelastiko Fed kasvonsa tänään vai antautuiko se? Toisaalta hän pelasti kasvonsa muotoilemalla muutoksen datalähtöiseksi – viitaten hidastuvaan työpaikkojen kasvuun ja korostamalla, että politiikka pysyy joustavana ja riippuvaisena muuttuvista olosuhteista – samalla kun hän vahvisti Fedin riippumattomuuden. Toisaalta hänen kyyhkysmäinen sävynsä ja päätöksensä luopua vuoden 2020 "meikkikehyksestä" oli siististi linjassa markkinoiden ja poliittisten vaatimusten kanssa, mikä antoi kriitikoille aihetta väittää, että Fed antoi käytännössä periksi painostukselle. Käytännössä siirto oli strateginen uudelleenkalibrointi, joka oikeutti leikkaukset aidolla huolella taloudellisista riskeistä. Suurempi kysymys, joka nyt viipyy, on, kuinka tämä käänne muokkaa Powellin perintöä. Muistetaanko hänet lopulta siitä, että hän kumartui Trumpille poliittisesti latautuneen hetken valossa, vai pragmaatikkona, joka muutti kurssiaan vastauksena muuttuviin riskeihin? Kommentti alla.