Le pivot de Powell : recalibrage stratégique ou capitulation politique ? J. Powell a capitulé hier, et honnêtement, je ne m'y attendais pas. Je parlais en direct ce matin-là lors du Crypto Town Hall pendant que Powell faisait ses remarques. Ma prédiction était que Powell continuerait à défier les demandes de Trump pour des réductions de taux importantes et resterait hawkish. J'ai même commenté que bien qu'une réduction puisse avoir lieu en septembre, la prochaine étape de la "Banana Zone" serait probablement retardée jusqu'en mai 2026—lorsque le mandat de Powell se termine et que Trump pourra enfin installer son propre président de la Fed. J'étais si sûr de ce résultat que j'étais prêt à déployer plus de fiat dans les cryptos majeurs immédiatement après le discours de Powell. Powell croit maintenant que la Fed peut assouplir sans compromettre sa crédibilité ou sembler céder à la pression politique. Mais son plan a-t-il réussi ? La Fed a-t-elle sauvé la face aujourd'hui, ou a-t-elle capitulé ? D'une part, il a sauvé la face en présentant le changement comme basé sur des données—citant la lenteur de la croissance de l'emploi et en soulignant que la politique restera flexible et dépendante des conditions évolutives—tout en réaffirmant l'indépendance de la Fed. D'autre part, son ton accommodant et sa décision d'abandonner le cadre de "rattrapage" de 2020 s'alignaient parfaitement avec les demandes du marché et de la politique, donnant aux critiques des raisons de soutenir que la Fed a effectivement cédé à la pression. En pratique, ce mouvement était un recalibrage stratégique—justifiant les réductions en raison d'une véritable préoccupation concernant les risques économiques. La question plus large qui demeure est de savoir comment ce pivot façonnera l'héritage de Powell. Sera-t-il finalement rappelé comme ayant cédé à Trump sous le feu d'un moment politiquement chargé, ou comme un pragmatique qui a ajusté son cap en réponse à des risques changeants ? Commentez ci-dessous.