BoAの9月以降の「点に名前を付ける」という最新 #FOMC: ある政策立案者(おそらくハマック、図表1参照)は、今年は削減を行わないことで「影の反対」を表明した。別の6人は1回のカットのみを予想した。これは、1回だけカットしてから2回の会議で再び保留にするのはあまり意味がないため、9月に保留を望んでいたことを示唆しています。 また、今年の利上げを50bpにとどめたFOMCの参加者2人も、9月に利下げをせず、10月と12月にそれぞれ25bpを実施することに従順だったかもしれない。結論:削減にほぼコンセンサスで投票したにもかかわらず、委員会の半数近くが削減を望まなかったか、少なくともそれほど緊急性を感じていませんでした。 この円を二乗できる唯一の方法は、FOMC参加者が下振れリスクの可能性や程度を評価する方法に大きなばらつきがなければならないということです。SEPは基本ケースに関するコンセンサスの増加を示しているため、これは政策立案者間で大きく異なる反応機能として示されます。実際、パウエル議長は記者会見で、ドットプロットの意見の相違は予測よりも反応関数の違いに起因していると指摘した。 下振れリスクが顕在化した場合、短期間で顕在化する可能性が高いと見ています。 したがって、FOMCはここ数カ月間、ベースケースに収束してきたのと同様に、下振れリスクの評価も間もなく収束すると予想されます。