Die aktualisierte #FOMC "Benennung der Punkte" von BoA nach September: Ein Entscheidungsträger (wahrscheinlich Hammack, siehe Abbildung 1) hat "schattenhaft dissentiert", indem er in diesem Jahr keine Zinssenkungen gezeigt hat. Weitere sechs haben nur eine Zinssenkung prognostiziert. Das deutet darauf hin, dass sie im September lieber abwarten wollten, da es nicht viel Sinn macht, nur eine Zinssenkung vorzunehmen und dann für zwei Sitzungen wieder abzuwarten. Und die zwei FOMC-Teilnehmer, die nur 50 Basispunkte für das Jahr prognostizierten, könnten ebenfalls dafür gewesen sein, im September nicht zu senken und dann im Oktober und Dezember jeweils 25 Basispunkte zu senken. Fazit: Trotz einer nahezu einvernehmlichen Abstimmung über eine Zinssenkung wollte fast die Hälfte des Ausschusses entweder nicht oder fühlte zumindest keinen großen Drang dazu. Die einzige Möglichkeit, diesen Widerspruch aufzulösen, ist, dass es erhebliche Unterschiede darin geben muss, wie die FOMC-Teilnehmer die Wahrscheinlichkeit und/oder das Ausmaß der Abwärtsrisiken einschätzen. Da der SEP einen erhöhten Konsens über den Basisfall zeigt, präsentiert sich dies als stark unterschiedliche Reaktionsfunktionen unter den Entscheidungsträgern. Tatsächlich bemerkte Powell in der Pressekonferenz, dass die Uneinigkeit im Punktdiagramm weniger aus den Prognosen und mehr aus den Unterschieden in den Reaktionsfunktionen resultiert. Unserer Ansicht nach, wenn Abwärtsrisiken eintreten sollen, werden sie wahrscheinlich in kurzer Zeit eintreten. Daher erwarten wir, dass sich die FOMC bald in ihrer Einschätzung der Abwärtsrisiken annähern wird, so wie sie sich in den letzten Monaten im Basisfall angenähert hat.