Zaktualizowany post BoA dotyczący #FOMC "nazywania kropek" po wrześniu: Jeden z decydentów (prawdopodobnie Hammack, zobacz Wykres 1) „cieniowo sprzeciwił się”, pokazując brak cięć w tym roku. Kolejnych sześciu przewidziało tylko jedno cięcie. Sugeruje to, że woleliby pozostać w stanie bez zmian we wrześniu, ponieważ dokonanie tylko jednego cięcia, a następnie powrót do stanu bez zmian na dwa posiedzenia, nie ma zbyt wiele sensu. A dwaj uczestnicy FOMC, którzy prognozowali tylko 50pb na rok, mogli również być skłonni do niecięcia we wrześniu, a następnie do dokonania 25pb w październiku i grudniu. Podsumowując: pomimo niemal jednogłośnego głosowania za cięciem, prawie połowa komisji albo nie chciała tego zrobić, albo przynajmniej nie czuła wielkiej pilności, aby to zrobić. Jedynym sposobem, aby rozwiązać tę zagadkę, jest to, że musi istnieć znaczna rozbieżność w tym, jak uczestnicy FOMC oceniają prawdopodobieństwo i/lub zakres ryzyk spadkowych. Ponieważ SEP pokazuje zwiększoną zgodność co do podstawowego scenariusza, przedstawia to jako bardzo różne funkcje reakcji wśród decydentów. Rzeczywiście, podczas konferencji prasowej Powell zauważył, że niezgodność w wykresie kropek wynika mniej z prognoz, a bardziej z różnic w funkcjach reakcji. Naszym zdaniem, jeśli ryzyka spadkowe mają się zmaterializować, prawdopodobnie nastąpi to w krótkim czasie. Dlatego oczekiwalibyśmy, że FOMC wkrótce zbiegnie się w swojej ocenie ryzyk spadkowych, tak jak zbiegał się w ostatnich miesiącach w kwestii podstawowego scenariusza.