A Gnosis está a considerar um hard fork para recuperar fundos do hack do Balancer. Após o hack, ~$9.4M foram congelados na Gnosis Chain através de um soft fork. Os fundos não podem mover-se do endereço do atacante. Os fundos estão presos. Devolvê-los às vítimas requer um hard fork. Acho que a Gnosis claramente se posiciona na categoria DeFi de baixo risco (ironicamente), onde proteger os usuários vem em primeiro lugar. Porque a Gnosis está a posicionar-se para neofinanças e serviços Web3 focados em empresas, não para o absolutismo da imutabilidade ao estilo Ethereum. De qualquer forma, o dano à 'imutabilidade' já está feito. O soft fork aconteceu. Escolher não recuperar os fundos agora não é neutralidade. E para ser sincero, já vimos intervenções de censura semelhantes em outros lugares: Berachain e Sonic após o mesmo hack do Balancer, e Sui após a exploração de $162M do Cetus. Mas este fork estabelece um grande precedente: Fazemos hard fork para cada hack? Apenas se as perdas > 5% do TVL? Por que não 3%? Os desenvolvedores de aplicativos podem começar a assumir que a cadeia intervirá se cometerem erros, diminuindo os padrões de segurança? O hard fork e o debate acabarão por estabelecer regras de precedente de hard fork para outras cadeias seguirem.