Gnosis está considerando un hard fork para recuperar fondos del hackeo de Balancer. Después del hackeo, ~$9.4M fueron congelados en Gnosis Chain a través de un soft fork. Los fondos no pueden moverse desde la dirección del atacante. Los fondos están atascados. Devolverlos a las víctimas requiere un hard fork. Creo que Gnosis claramente se sitúa en la categoría DeFi de bajo riesgo (irónicamente), donde proteger a los usuarios es lo primero. Porque Gnosis se está posicionando para servicios de neofinanza y Web3 enfocados en empresas, no para el absolutismo de inmutabilidad al estilo de Ethereum. En cualquier caso, el daño a la 'inmutabilidad' ya está hecho. El soft fork ocurrió. Elegir no recuperar los fondos ahora no es neutralidad. Y para ser honesto, ya hemos visto intervenciones de censura similares en otros lugares: Berachain y Sonic después del mismo hackeo de Balancer, y Sui después del exploit de $162M de Cetus. Pero este fork establece un gran precedente: ¿Hacemos un hard fork por cada hackeo? ¿Solo si las pérdidas > 5% del TVL? ¿Por qué no 3%? ¿Pueden los desarrolladores de aplicaciones empezar a asumir que la cadena intervendrá si cometen un error, bajando los estándares de seguridad? El hard fork y el debate terminarán estableciendo reglas de precedente de hard fork para que otras cadenas las sigan.