Gnosis overweegt een hard fork om fondsen terug te halen van de Balancer-hack. Na de hack werd ongeveer $9,4 miljoen bevroren op Gnosis Chain via een soft fork. Fondsen kunnen niet verplaatst worden vanaf het adres van de aanvaller. De fondsen zitten vast. Ze teruggeven aan de slachtoffers vereist een hard fork. Ik denk dat Gnosis duidelijk in de low-risk DeFi-categorie zit (ironisch genoeg), waar het beschermen van gebruikers voorop staat. Omdat Gnosis zich positioneert voor neofinance en enterprise-georiënteerde Web3-diensten, niet voor de Ethereum-stijl van absolutisme in onveranderlijkheid. In ieder geval is de schade aan 'onveranderlijkheid' al aangericht. De soft fork heeft plaatsgevonden. Kiezen om de fondsen nu niet terug te halen is geen neutraliteit. En om eerlijk te zijn, we hebben al soortgelijke censuurinterventies elders gezien: Berachain en Sonic na dezelfde Balancer-hack, en Sui na de $162 miljoen Cetus-exploit. Maar deze fork zet een groot precedent: Doen we een hard fork voor elke hack? Alleen als de verliezen > 5% van de TVL zijn? Waarom niet 3%? Kunnen app-ontwikkelaars beginnen aan te nemen dat de chain zal ingrijpen als ze het verkeerd doen, waardoor de veiligheidsnormen verlaagd worden? De hard fork en het debat zullen uiteindelijk harde fork-precendentregels vaststellen voor andere chains om te volgen.