Gnosis 正在考虑进行一次硬分叉，以从 Balancer 黑客事件中恢复资金。 在黑客事件后，约 940 万美元的资金通过软分叉被冻结在 Gnosis Chain 上。 资金无法从攻击者的地址转移。这些资金被卡住了。 将其归还给受害者需要进行硬分叉。 我认为 Gnosis 显然处于低风险 DeFi 类别（具有讽刺意味），在这里保护用户是首要任务。 因为 Gnosis 正在为新金融和企业专注的 Web3 服务定位，而不是以以太坊风格的不可变性绝对主义。 无论如何，对 "不可变性" 的损害已经造成。 软分叉已经发生。 现在选择不恢复资金并不是中立。 说实话，我们已经在其他地方看到类似的审查干预：在同样的 Balancer 黑客事件后，Berachain 和 Sonic，以及在 1.62 亿美元的 Cetus 漏洞后，Sui。 但这个分叉设定了一个重要的先例： 我们是否要为每一次黑客攻击进行硬分叉？ 只有当损失 > 5% 的 TVL 时？为什么不是 3%？ 应用开发者是否可以开始假设链会介入，如果他们搞砸了，从而降低安全标准？ 硬分叉和辩论最终将为其他链设定硬分叉先例规则。