Gnosis sta considerando un hard fork per recuperare i fondi dall'hack di Balancer. Dopo l'hack, ~$9.4M sono stati bloccati su Gnosis Chain tramite un soft fork. I fondi non possono muoversi dall'indirizzo dell'attaccante. I fondi sono bloccati. Restituirli alle vittime richiede un hard fork. Penso che Gnosis si collochi chiaramente nella categoria DeFi a basso rischio (ironicamente), dove la protezione degli utenti viene prima di tutto. Perché Gnosis si sta posizionando per servizi Web3 focalizzati su neofinanza e imprese, non per l'assolutismo dell'immutabilità in stile Ethereum. In ogni caso, il danno all'"immutabilità" è già stato fatto. È avvenuto il soft fork. Scegliere di non recuperare i fondi ora non è neutralità. E a dire il vero, abbiamo già visto interventi di censura simili altrove: Berachain e Sonic dopo lo stesso hack di Balancer, e Sui dopo l'exploit di $162M di Cetus. Ma questo fork stabilisce un grande precedente: Dobbiamo fare un hard fork per ogni hack? Solo se le perdite > 5% del TVL? Perché non 3%? Possono gli sviluppatori di app iniziare a presumere che la chain interverrà se commettono errori, abbassando gli standard di sicurezza? L'hard fork e il dibattito finiranno per stabilire regole di precedente per hard fork che altre chain dovranno seguire.