🚨 xAI vs OpenAI xAI klaagt OpenAI aan voor vermeend het uitvoeren van een gecoördineerd plan om handelsgeheimen te stelen door middel van het afpakken van werknemers. OpenAI ontkent alle beschuldigingen, noemt het "intimidatie" en beweert dat mensen xAI's giftige werkomgeving ontvluchten. We hebben beide juridische documenten geanalyseerd. Dit is wat elke partij beweert:

1/ De Juridische Strijd 🏛️ Amerikaanse District Rechtbank, N.D. Californië 24 september 2025 | xAI klaagt om: • Misappropriatie van handelsgeheimen • Opzettelijke inmenging in zakelijke relaties • Oneerlijke concurrentie 2 oktober 2025 | OpenAI reageert: • Ontkent alle beschuldigingen • Heeft een verzoekschrift ingediend om de hele zaak te verwerpen • Beweert dat de rechtszaak onterecht en te kwader trouw is

2/ Werknemer #1: Xuechen Li xAI beweert: Li heeft onze HELE codebase gestolen nadat OpenAI "meerdere miljoenen" bood. Verwijderde logs om het te verbergen. Schreef een handgeschreven bekentenis. We hebben een contactverbod gekregen. OpenAI reageert: "We hadden geen rol. Li heeft ons nooit code gegeven, is nooit bij ons gekomen—aanbod ingetrokken. We hebben nooit om xAI-code gevraagd of deze ontvangen." Beiden zijn het eens: Li heeft bekend, maar heeft nooit bij OpenAI gewerkt.

3/ Werknemer #2: Jimmy Fraiture xAI beweert: Dezelfde recruiter (Tifa Chen) heeft Fraiture gerekruteerd. Na het accepteren van het aanbod van OpenAI, heeft hij de broncode (Grok-3 & Grok-4) naar persoonlijke apparaten AirDropped. Hij heeft experimentele mappen van de medeoprichters gestolen + een video van de vertrouwelijke All-Hands vergadering. Hij heeft tegen het beveiligingsteam gelogen, en gaf toen toe dat hij code had gekopieerd. OpenAI reageert: “We hebben hem aangenomen. We hebben het downloaden van code niet aangemoedigd. We hebben geen code van hem ontvangen.” In tegenstelling tot Li, werkt Fraiture nu bij OpenAI.

4/ Werknemer #3: Sr. Finance Executive xAI beweert: Executive had toegang tot de strategie van het datacenter—xAI’s “geheime saus.” Verliet het bedrijf, ging bij OpenAI aan de slag in een rol binnen het datacenter. Weigerde de beëindigingscertificering te ondertekenen die de terugkeer van vertrouwelijke materialen bevestigde. Reageerde met “grove en minachtende vloeken.” OpenAI reageert: “Hij vertrok omdat hij weigerde onwettige activiteiten bij xAI te tolereren. Diende een arbitrage in tegen xAI. Had geen contact met ons terwijl hij daar in dienst was. Nam contact op weken na zijn vertrek. Heeft geen vertrouwelijke informatie meegenomen.” Beiden zijn het eens: Verliet xAI, ging naar OpenAI. Hij heeft zijn eigen rechtszaak aangespannen tegen xAI.