Hei @Britannica tiimi (taas) Luettuani viimeisimmän kommenttisi Bitcoinista ja ESG:stä, minulla on sinulle kysymys: Antaisitko jonkun, joka ei ole koskaan käyttänyt Internetiä, kirjoittaa Internetistä? Olettaen, että ei, tämä on luultavasti hyvä standardi myös Bitcoinista kirjoittamisessa.  On selvää, että tämän artikkelin kirjoittaja tai faktantarkistajasi eivät käytä tai ymmärrä Bitcoinia, koska viimeisimmässä yrityksessäsi on paljon perusvirheitä. Olen ilmaissut räikeämmät asiavirheet ja puutteet alla.  1. Kannustat "Kryptosijoittaminen sosiaalisten vaikutusten saavuttamiseksi tarkoittaa täysin hajautettujen lohkoketjuprojektien tukemista, jotka edistävät taloudellista osallisuutta tai tukevat eettisiä työoloja." Linkität kuitenkin harhaanjohtavasti artikkeliin, joka sisältää kryptovaluuttoja, jotka ovat hajautettuja vain nimellisesti (joilla on edelleen perustaja, tokeneita liikkeeseen laskeva yritys), toteama, että Bitcoin on ainoa kryptovaluutan muoto, joka on todella hajautettu, koska sillä ei ole perustajaa, liikkeeseenlaskua hallitsevaa yritystä ja vertaisarkkitehtuuria.  Et myöskään mainitse, että Bitcoinilla on useita positiivisia sosiaalisia vaikutuksia, jotka on dokumentoitu hyvin mediassa monien vuosien ajan. Tässä on 19 esimerkkiä:  2. Yhdistät ympäristöhaitat energiankulutukseen. Tästä puuttuu vähintäänkin vivahteita, kuten vastuuton ja vanhentunut puolitotuudenmukainen väite "vältä rasvaa, koska se aiheuttaa kolesterolia". Ympäristöpiireissä on vakiintunutta, että oikeanlaista energiaa tarvitaan enemmän uusiutuvaan energiaan siirtymisen kannustamiseksi. Tämä ei ole minun mielipiteeni: 22 vertaisarvioitua artikkelia tukevat tätä ja osoittavat, että Bitcoin pystyy joustavan energiankulutusmallinsa ansiosta välttämään kaasuhuippulaitoksia, hillitsemään metaania, vakauttamaan verkkoja ja tarjoamaan muuten hukkaan menneen energian kaupallistamisen, jota tarvitaan niiden toiminnan laajentamiseen yli kaksinkertaisella vauhdilla. Lähde: Se, että et ole tietoinen tästä suuresta kirjallisuusmäärästä, vaan sekoitat energiankäytön ympäristöhaittoihin, heijastaa huonosti julkaisuasi. 3. Et ymmärrä koko Bitcoinin louhinnasta syntyvää lämpöä, kun todetaan: "Proof-of-work-louhintajärjestelmät voivat tuottaa merkittävää lämpöä, mikä vaatii kehittyneitä jäähdytysratkaisuja [jotka] vaativat lisäenergiaa toimiakseen." Ensinnäkin Bitcoin-jäähdytyksen lisäenergian määrä on melko pieni (alle 2 %, verrattuna perinteisten datakeskusten 10 %:iin - tosiasia, josta näyttää siltä, että et joko ollut tietoinen tai et katsonut lukijoidesi tarvitsevan tietää). ...